Решение Иркутского областного суда от 25 марта 2016 года №21-98/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2016 года Дело N 21-98/2016
 
г. Иркутск 25 марта 2016 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л. в интересах ОАО «Группа «Илим» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, главного государственного санитарного врача по г. Братску и Братскому району от 15 апреля 2015 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Группа «Илим»,
установил:
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, главного государственного санитарного врача по г. Братску и Братскому району Б. от 15 апреля 2015 года ОАО «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, главного государственного санитарного врача по г. Братску и Братскому району Б. от 18 мая 2015 года в постановлении от 15 апреля 2015 года исправлена описка.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения, жалоба защитника Т. в интересах ОАО «Группа «Илим» - без удовлетворения.
Определением судьи Иркутского областного суда от 25 марта 2016 года срок обжалования решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года восстановлен.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Л., действующий в интересах ОАО «Группа «Илим», не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением и решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об отмене постановления и судебного решения.
В обоснование доводов жалобы указал, что зоны санитарной охраны, режим и мероприятия по их содержанию были утверждены для водозабора г. Братска в 1966 году. Постановление ЦИК СССР № 96, СНК СССР № 834 «О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения» от 17 мая 1937 года, действовавшее на момент организации зон санитарной охраны, не содержит норм о необходимости разработки проекта зон санитарной охраны.
Поскольку санитарные правила, нарушение которых вменено обществу, не предусматривают разработку проекта зоны санитарной охраны для действующих водопроводов с ранее установленными зонами, а принятые предприятием решения об организации зон санитарной охраны содержат все предусмотренные санитарными правилами сведения относительно границ зон, режима хозяйственного использования и мероприятий по улучшению санитарного состояния таких зон, полагает, что нарушения санитарных правил обществом не допущено.
Законный представитель ОАО «Группа «Илим», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Л., прокурор, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Ж., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с пунктами 1.6, 1.11, 1.12, 1.12.1, 1.12.2, 1.13 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10, организации зоны санитарной охраны (ЗСО) должна предшествовать разработка проекта, в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатывается одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями. Данный проект вместе с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 марта 2015 года исполняющий обязанности Братского межрайонного природоохранного прокурора М. по результатам проверки исполнения ОАО «Группа «Илим» законодательства о водоснабжении и водоотведении, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установил отсутствие проекта зоны санитарной охраны поверхностного водозабора г. Братска, принадлежащего ОАО «Группа «Илим», что свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом требований статьи 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1.3, 1.4, 1.6, 1.11 - 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, и возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе 15 апреля 2015 года вынес постановление о назначении ОАО «Группа «Илим» административного наказания.
Разрешая данное дело, судья Братского городского суда Иркутской области согласился с выводами юрисдикцуионного органа, сославшись на отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Санитарные правила и нормативны «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», несоблюдение которых вменяется ОАО «Группа «Илим», введены в действие с 1 июня 2002 года.
Однако из представленных ОАО «Группа «Илим» документов следует, что зоны санитарной охраны в составе двух поясов установлены решением Братского городского совета народных депутатов от 29 октября 1981 года. Этим же решением утверждены границы водозабора г. Братска, перечень санитарно-технических мероприятий в зонах санитарной охраны источника водоснабжения г. Братска, а также режим, действующий в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводных сооружений. Организация зон санитарной охраны производилась в соответствии с ранее действовавшим Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР № 96 и Совета Народных Комиссаров СССР № 834 от 17 мая 1937 года «О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения», который не устанавливал порядка проектирования зон санитарной охраны источников водоснабжения.
Таким образом, на момент проведения настоящей проверки (с 1 марта 2015 года по 16 марта 2015 года) нормы СанПиН о проектировании зон санитарной охраны не распространялись на действующие водопроводы, имеющие установленные зоны санитарной охраны.
Доказательств, что источник хозяйственно-питьевого водоснабжения ОАО «Группа «Илим» является вновь строящимся либо реконструируемым, материалы дела не содержат.
Следовательно, вывод должностного лица и судьи городского суда о том, что СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», в части разработки проекта зон санитарной охраны, подлежат применению по данному конкретному факту в отношении ОАО «Группа «Илим», является необоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, главного государственного санитарного врача по г. Братску и Братскому району от 15 апреля 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года, вынесенные в отношении ОАО «Группа «Илим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу защитника Л. в интересах ОАО «Группа «Илим» удовлетворить.
Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, главного государственного санитарного врача по г. Братску и Братскому району от 15 апреля 2015 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Группа «Илим» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Группа «Илим» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка