Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №21-981/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 21-981/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району Шаяхметовой Г.И. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джумагулыева А,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Шаяхметовой Г.М. N... от 23 июня 2020 г. Джумагулыев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району (далее - должностное лицо) Шаяхметовой Г.М. N... от 23 июня 2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Шаяхметова Г.М. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы об его незаконности, постановление должностного лица оставить без изменения.
Защитник Джумагулыева А. Шаршавин В.М., должностное лицо Шаяхметова Г.М. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Джумагулыев А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из постановления должностного лица следует, что 21 июня 2020 г. в 15 час. 40 мин. Джумагулыев А., управляя автомобилем "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N..., адрес, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдая безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Как следует из письменного объяснения Джумагулыева А., в целом аналогичного его показаниям, данным в суде первой, второй инстанций, 21 июня 2020 г. в 15 час. 40 мин. он, управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак N..., следовал по адрес со скоростью 60 км/ч, ехал за автомобилем "Лада Приора", который начал выходить на встречную полосу, он прижался немного правее и продолжил путь, думая, что водитель автомобиля "Лада Приора" живет и останавливается на левой обочине от пути движения, но водитель автомобиля "Лада Приора" резко повернул на правую сторону со встречной полосы и оказался поперек его автомобиля, он въехал в бок автомобиля "Лада Приора", тем самым развернул его.
Как следует из письменного объяснения Г, в целом аналогичного его показаниям в суде первой инстанции, 21 июня 2020 г. в 15 час. 45мин. он, управляя автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак N..., двигался наверх по адрес, поворачивал к дому N... по адрес, так как приехал в этот дом, почувствовал удар в правый бок, в него сзади въехал автомобиль "Ниссан", в результате его развернуло, он ударился передним крылом об дерево.
Схемой места происшествия установлено, что автомобиль "Ниссан" под управлением Джумагулыева А. двигался прямо по ул. 50 лет Октября, автомобиль "Лада Приора" двигался прямо, в последующем повернув направо, на автомобиле "Ниссан" основные и более сильные повреждения установлены в области переднего левого крыла, передней левой фары, а также имеются повреждения переднего бампера, капота, левой туманки, решетки радиатора, гос. номера, на автомобиле "Лада Приора" основные и более сильные повреждения установлены в области заднего бампера, задней правой и передней двери, заднего правого крыла, боковых стенок переднего правого крыла. Возражений относительно обстоятельств ДТП, повреждений, зафиксированных в виде таблицы фотоиллюстраций в административном материале, дополнительных фотоматериалах, представленных в материалы судебного дела, от участников ДТП не поступило.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица принято при недоказанных обстоятельствах нарушения Джумагулыевым А. п. 9.10 ПДД РФ и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из анализа технических повреждений, полученных обоими транспортными средствами при столкновении, суд указал, что установленная материалами дела локализация повреждений автомобилей "Ниссан" и "Лада Приора" опровергает объяснения свидетеля Г. Поскольку в случае движения транспортных средств в том направлении и в том порядке, о котором утверждает второй участник ДТП, управлявший автомобилем "Лада Приора", основные повреждения на автомобиле "Ниссан" должны образоваться с передней правой стороны, а не слева.
Кроме того, Г привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ППД РФ, а именно за то, что 21 июня 2020 г. около 15 час. 40 мин., управляя автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак N..., на адрес он нарушил правила маневрирования при повороте направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району Шаяхметовой Г.М. от 23 июня 2020 года вступило в законную силу, Г не обжаловано.
При изложенных выше обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела вина Джумагулыева А. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, повлекшем столкновение с автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак N..., не доказана.
Доводы жалобы должностного лица основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джумагулыева А оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району Шаяхметовой Г.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Вакилова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка