Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 21-981/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 21-981/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова А.П. в интересах Акчурина Г.К. на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 года. которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Ржанникова А.Е. УИН 18810063170007240433 от 07.04.2019 года о привлечении Акчурина Г.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Ржанникова А.Е. УИН 18810063170007240433 от 07.04.2019 года Акчурин Г.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Акчурин Г.К. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с соответствующей жалобой.
Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 25 апреля 2019 года жалоба Акчурина Г.К. направлена по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области, судьей которого, по результатам рассмотрения жалобы, 27 мая 2019 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Кузнецов П.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Акчурина Г.К. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что на момент проезда перекрестка светофор был частично неисправен. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит, состоявшиеся по делу, постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы, заслушав доводы Акчурина Г.К. и его защитника Кузнецова А.П. в поддержание жалобы, нахожу обжалуемые постановления должностных лиц и судебный акт законными и обоснованными.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 комментируемой статьи, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный или желтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на автодороге М5 Урал 890 км, водитель Акчурин Г.К., управляя транспортным средством Лада Ларгус г/н N, следуя со стороны г. Москвы в сторону г. Самара, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер г/н N, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Факт совершения Акчуриным Г.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением УИН 18810063170007240433 об административном правонарушении от 07.04.2019 года, определением 63 ОВ 018596 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2019 года; письменными объяснениями водителей Акчурина Г.К. и ФИО6, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Ржанникова А.Е., которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а потому обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы, которым аргументирована жалоба стороны защиты о том, что в действиях Акчурина Г.К. отсутствует состав вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Акчурин Г.К. не оспаривал, копию постановления получил, о чем свидетельствуют его подписи без замечаний и объяснений, напротив, имеется наличие указания на то, что событие административного правонарушения не оспорено.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и которые с очевидностью подтверждают факт нарушения им правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что на момент проезда перекрестка Акчуриным Г.К. светофор не работал, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Кроме того, ссылка заявителя на неисправность светофора не влияет на существо дела, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены и не влечет отсутствие вины правонарушителя. Напротив, он свидетельствует о том, что выезжая на перекресток при неработающей основной секции светофора, Акчурин Г.К. должен был убедиться в безопасности своего маневра и при должной осмотрительности мог избежать столкновения.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Акчурину Г.К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Ржанникова А.Е. УИН 18810063170007240433 от 07.04.2019 года о привлечении Акчурина Г.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова А.П.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
