Решение Кемеровского областного суда от 04 октября 2017 года №21-981/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 21-981/2017
 
г. Кемерово 04 октября 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.И. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2017 года, вынесенное в отношении Ч.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску А.А. от 19 мая 2017 года Ч.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ч.И. обратилась с жалобой в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Ч.И. просит вынесенное решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что на месте дорожно-транспортного происшествия согласилась с виной под давлением инспектора ГИБДД; видеозапись, имеющаяся в материалах дела, опровергает ее виновность в нарушении правил дорожного движения, однако судьей городского суда оценки данной видеозаписи не дано; считает, что у О.Ю. не имелось преимущественного права при проезде перекрестка.
В судебном заседании защитник Ч.И. И.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении, невиновности своего доверителя, в том числе, просил учесть, что вменённое в вину Ч.И. нарушение Правил неъ соответствует обстоятельствам ДТП. В деле имеется видеозапись, которая судом не исследована.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования судом не выполнены, решение судьи в полной мере не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основания принятого решения.
Разрешая жалобу, суд исходил из того, что доводы заявителя о его невиновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, между тем соответствуют ли фактические обстоятельства дела квалификации, данной инспектором ГИБДД, суд оставил без проверки.
Так, из постановления об административном правонарушении усматривается, что в виновность Ч.И. вменено нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Между тем схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует указанным обстоятельствам, из объяснений Ч.И. и О.Ю. усматривается иная дорожная обстановка (маневры на кольцевой дороге).
Вместе с тем, сделав вывод о правомерном привлечении Ч.И. к ответственности, суд оставил без внимания доводы заявителя о дорожных знаках, в том числе свидетельствующих о перекрестке с круговым движением. В схеме ДТП указание на расположение дорожных знаков отсутствует. Судом данные доводы не проверены.
Кроме того, в судебном решении указано на нарушение Ч.И. п. 13.11 Правил дорожного движения, однако нарушение указанного пункта Правил в вину Ч.И. инспектором ГИБДД не вменено.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права (ст. ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ) являются существенными, как не позволившие рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, в связи с чем решение судьи от 28 августа 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Ч.И. о незаконности постановления должностного лица в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела по существу жалобы. Для полного и объективного рассмотрения дела, доводов жалобы, следует запросить в органах ГИБДД схему дислокации дорожных знаков места совершения дорожно-транспортного происшествия, полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства события, вынести законное решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Ч.И. удовлетворить.
решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ч.И. отменить. Дело возвратить в тот же суд, на новое рассмотрение.
Судья Булычева С.Н.
Копия верна. Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка