Решение Приморского краевого суда от 13 сентября 2017 года №21-981/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 21-981/2017
 
13 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Линской Э.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ... , вынесенное в отношении ПАО АКБ «Приморье», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Линской Э.В. № от ... юридическое лицо - ПАО АКБ «Приморье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ... по жалобе защитника юридического лица - ПАО АКБ «Приморье» Алёшиной О.А. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Линская Э.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как необоснованного.
Государственный инспектор труда Линская Э.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Изучив материала дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя ПАО АКБ «Приморье» Алёшиной О.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
По результатам внеплановой документарной проверки ПАО АКБ «Приморье», проведенной на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от ... , установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в расчетных листках работников общества отсутствует размер районного коэффициента и дальневосточной надбавки, о чем ... составлен акт проверки.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ПАО АКБ «Приморье» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Санкция указанной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае рассмотрев дело об административном правонарушении, признал вину юридического лица - ПАО АКБ «Приморье» во вмененном правонарушении установленной.
С законностью постановления должностного лица не согласился судья районного суда и удовлетворяя жалобу защитника ПАО АКБ «Приморье» на постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.
Данный вывод судьи является верным, соответствует материалам дела и сделан на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств по делу, которыми в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, разрешает дело по существу.
Установленные обстоятельства, мотивированное решение по делу указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следуя вышеприведенным положениям закона при вынесении постановления от ... , государственный инспектор труда обязан мотивировать свои выводы о нарушении юридическим лицом - ПАО АКБ «Приморье» положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации приобщенными к делу доказательствами.
В качестве таковых должностное лицо административного органа указало: акт о результатах проверки соблюдения требований трудового законодательства от ... ; предписание № от ... ; протокол об административных правонарушениях от ... .
Между тем, названные доказательства отражают лишь выводы должностного лица органа государственного контроля (надзора) о том, что содержание расчетных листков не содержат всю предусмотренную статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязательную информацию о заработной плате, в частности размер районного коэффициента и дальневосточной надбавки, при этом два расчетных листка работников ФИО3, ФИО4 имеются в деле.
Отсутствие в материалах дела иных документов, проверка которых на соответствие требованиям действующего законодательства была предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, привело судью к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом административного органа, вынесшим постановление о назначении наказания, принципа непосредственного исследования доказательств по делу, как одного из основополагающих принципов, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.
При этом в двух расчетных листках работников ФИО3, ФИО4, а также расчетных листках ФИО5 имеющихся в деле об административном правонарушении указан как размер районного коэффициента, так и дальневосточной надбавки. Иных расчетных листков в материалах дела не имеется.
Выявленное судьей в ходе проверки законности постановления по делу об административном правонарушении нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное государственным инспектором труда, породило неустранимые сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлекло за собой отмену несоответствующего процессуальным требованиям постановления по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы государственного инспектора труда Линской Э.В. о том, что вина ПАО АКБ «Приморье» подтверждена расчетными листками всех работников, в том числе ФИО5, не подтверждены материалами дела, и не являются основанием для отмены решения судьи.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязанности истребовать дополнительные доказательства в целях установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.
Осуществляя проверку законности состоявшегося по делу решения, судья не может добывать дополнительные доказательства по делу. На нем лежит обязанность проверить относимость, допустимость и достаточность доказательств, послуживших основанием для установления административным органом фактических обстоятельств дела.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ... , расчетные листки работников ПАО АКБ «Приморье» не были предметом исследования должностным лицом административного органа, не приобщены к материалам дела за исключением трех вышеуказанных, их фактическое содержание не отражено ни в акте проверки от ... , ни в протоколе об административном правонарушении. Названные процессуальные документы содержат выводы о выявленных нарушениях, но не отражают значимой для предмета правонарушения первичной информации, на основании которой эти выводы сделаны.
Без осмотра и анализа расчетных листков работников ПАО АКБ «Приморья» невозможно установить, какие обязательные сведения о заработной плате работников в них отсутствуют.
Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Не установив по делу совокупности допустимых, относимых и достаточных доказательств для законного вывода о виновности лица в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ПАО АКБ «Приморье» состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО АКБ «Приморье» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Линской Э.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка