Решение Кемеровского областного суда от 27 декабря 2021 года №21-980/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 21-980/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Бычкова Сергея Геннадьевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе защитника Белоусовского М.Я. на решение Новокузнецкого районного суда от 19 октября 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН от 12 июля 2021 г. Бычков С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 19 октября 2021 г. в удовлетворении жалобы на постановление Бычкову С.Г. отказано.
В жалобе защитник Белоусовский М.Я. просит решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие карты маршрута у водителя в связи с осуществлением им перевозки по заказу по договору фрахтования, при которой наличие карты маршрута не предусмотрено действующим законодательством в сфере заказных перевозок; неправильное применение судом к перевозкам по заказу неопределенного круга лиц правил регулярных перевозок пассажиров; отсутствие доказательств использования автобуса для регулярных маршрутных перевозок; неверное указание в процессуальных документах собственника транспортного средства; составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним и тем же должностным лицом; применение судом Правил перевозки пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, утративших силу с 1 января 2021 г.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении в отношении Бычкова С.Г. и постановлении по делу указана ул. Зыряновская г. Новокузнецка, которая расположена в границах Орджоникидзевского района г. Новокузнецка. Дело было рассмотрено старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, т.е. должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на территорию Кемеровской области, на месте непосредственного выявления правонарушения.
Жалоба на постановление Бычковым С.Г. была подана в Новокузнецкий районный суд.
Рассматривая жалобу, судья Новокузнецкого районного суда не проверил, на территории какого района г. Новокузнецка было совершено правонарушение, и к подсудности какого районного суда относится рассмотрение данной жалобы.
С учетом того, что место совершения правонарушения расположено в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, жалоба подлежала рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 19 октября 2021 г. отменить, жалобу Бычкова С.Г. направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка