Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года №21-980/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 21-980/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хасанове Р.М.,
рассмотрев жалобу защитника Гимазова А.Б. Закирова И.Ф. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО8. N 18810002180000153555 от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гимазова Афгата Баяновича оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО9. N 18810002180000153555 от 26 июня 2018 года Гимазов А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 10 августа 2018 года по жалобе Гимазова А.Б. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 37-39).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Закиров И.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 26 июня 2018 года и решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гимазова А.Б. состава административного правонарушения (л.д. 43).
Гимазов А.Б., его защитник Закиров И.Ф. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что Гимазов А.Б. 26 июня 2018 года в 12 часов 01 минуту управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак N..., при выезде с прилегающей территории АЗС "Башнефть", находящейся по ул. Советская г. Белебея РБ, не уступил дорогу транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак N..., под управлением Хатамова А.Р.
Принимая решение, судья городского суда пришел к выводу, что действия Гимазова А.Б. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Гимазовым А.Б. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
При этом вина Гимазова А.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:
объяснением Хатамова А.Р., согласно которому, 26 июня 2018 года он двигался на своем автомобиле Volkswagen Jetta по ул. Советская г. Белебея, когда со стороны АЗС "Башнефть" на дорогу выехал автомобиль ВАЗ-21074, не уступив ему дорогу. В результате он пытался уйти от столкновения, задел задний бампер ВАЗ-21074, его автомобиль развернуло и ударило об бордюр (л.д. 19);
объяснениями самого Гимазова А.Б., согласно которому он подтвердил, что 26 июня 2018 года видя двигавшийся по главной дороге трактор и решив, что успеет проехать перед ним, выехал с прилегающей территории на главную дорогу (л.д. 20);
схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 26 июня 2018 года с изображением расположения транспортного средства Volkswagen Jetta после столкновения, с которой согласились понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 33);
протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, составленным в присутствии Гимазова А.Б., с разъяснением ему прав и обязанностей (л.д. 29);видеозаписью с камеры наружного наблюдения АЗС "Башнефть", подтверждающей факт, что Гимазов А.Б., выезжая с прилегающей территории, не уступает дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д. 26).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гимазова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Доводы жалобы о том, что Гимазов А.Б. в данном дорожно-транспортном происшествии не виновен, поскольку столкновения с его автомобилем не было, повреждения на автомобиле Volkswagen Jetta получены по вине самого Хатамова А.Р., который обгоняя трактор должен был увидеть, что Гимазов А.Б. совершает маневр выезда на его полосу движения, принять меры к остановке транспортного средства, однако вследствие нарушения им скоростного режима не справился с рулевым управлением и совершил наезд на бордюр не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми.
Кроме того, ссылка на нарушение Хатамовым А.Р. скоростного режима не может быть принята во внимание. В силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения дела в административном порядке какая-либо правовая оценка действиям Хатамова А.Р. дана быть не может.
Вопреки доводам жалобы, схема происшествия соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных как должностным лицом вынесшим постановление, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Указание Гимазовым А.Б. в схеме ДТП о несогласие с ним на правильность выводов не влияет.
То обстоятельство, что по данному делу не проводилась трассологическая экспертиза, не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела, поскольку оснований для проведения экспертизы обоснованно судом не усмотрено, соответствующих ходатайств о назначении по делу трассологической экспертизы, заявленных Гимазовым А.Б. либо его защитником в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание Гимазову А.Б. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гимазова А.Б. (л.д. 29), дело рассмотрено судьей городского суда также с участием Гимазова А.Б., его защитника Закирова И.Ф., второго водителя Хатамова А.Р.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО10. N 18810002180000153555 от 26 июня 2018 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гимазова А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Закирова И.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Гареева Л.Р.
Дело N 21-980/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка