Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года №21-979/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 21-979/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х. с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Оберег" Бердина Д.В.,
рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Оберег" Бердина Д.В. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 11 сентября 2019 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оберег",
установил:
постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее также - административная комиссия) от 11 сентября 2019 г., оставленного без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г., общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (далее также - ООО "Оберег", Общество, Управляющая организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее также - КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи городского суда, директор ООО "Оберег" Бердин Д.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.
Представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.
Директор ООО "Оберег" Бердин Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
В силу ст. 1.2. КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 56 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. N 4-1/28з (далее также - Правила благоустройства) юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами капитального строительства, в том числе зданиями и сооружениями, лица, в управлении которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить содержание объектов капитального строительства.
В соответствии с ч.2 ст. 56 Правил благоустройства ответственность за несвоевременное проведение работ по ремонту и покраске фасадов, за отсутствие домовых знаков, указателей названий улиц, номеров подъездов зданий и их состояние несут юридические лица, индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся здания и сооружения.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2019 г. в 15 час. 55 мин. ООО "Оберег" по адрес не обеспечило надлежащее содержание объекта капитального строительства (отслоилась облицовка цокольной части фасада), тем самым нарушив ч. 1 ст. 56 Правил благоустройства.
Изложенное послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ - нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.
Между тем, как следует, в том числе, из фотографий в деле об административном правонарушении адрес является многоквартирным жилым домом, в связи с чем правонарушение следовало квалифицировать по ст. 6.4 КоАП РБ, как обоснованно указано в жалобе Общества, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства на придомовых территориях и является специальной нормой по отношению к статье 6.3 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации следовало применить специальную норму закона.
В соответствии со ст.14.15 КоАП РБ правом составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РБ, наделены органы исполнительной власти Республики Башкортостан, осуществляющие жилищный надзор (Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору). Административная комиссия ГО г.Стерлитамак к такому органу не отнесится.
При таких обстоятельствах, жалоба Общества подлежит удовлетворению, постановление коллегиального органа незаконно, поскольку вынесено не надлежащим органом, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным на то лицом. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Оберег" Бердина Д.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оберег" отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов
Справка:
федеральный судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка