Решение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года №21-979/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 21-979/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева С.А., рассмотрев жалобу защитника Раевской С.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 30 июля 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" (далее - ООО РПК "Восточное", Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 30 июля 2019 года ООО РПК "Восточное" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Раевская С.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Заявленное защитником Раевской С.А. ходатайство о вызове в судебное заседание представителя Общества Квитко П.Б. для опроса по обстоятельствам дела рассмотрено с занесением в протокол судебного заседания.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО РПК "Восточное", защитника Раевской С.А., Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Храмцову Е.Б., возражавшую против доводов жалобы по изложенным в письменных возражениях основаниям, прихожу к следующему.
В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде
На основании ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.
Запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы неочищенные и необезвреженные сточные воды. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе лицом, использующим водный объект (пп. "а" п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 N 79).
Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 года Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с должностными лицами Росприродндзора по ДФО в целях соблюдения природоохранного законодательства проведено обследование территории рыбоперерабатывающего завода ООО РПК "Восточное", расположенного по <адрес>. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет сброс неочищенных сточных вод в реку реки Амур. По результатам исследования пробы (экспертное заключение ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 27.12.2018 года N) сбрасываемые сточные воды содержат загрязняющие вещества с высокими концентрациями: БПК5, ионы аммония, фенолы, АПАВ, сульфат-ионы, взвешенные вещества, фосфат-ионы, нефтепродукты.
Указанные обстоятельства и вина ООО РПК "Восточное" в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых актах и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 03 июня 2019 г. (л.д. 93-96), актом осмотра от 21 июня 2018 г., с фототаблицей к нему (л.д. 97-108), решением и.о.межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки (л.д. 109), протоколом отбора проб сточных вод от 17 сентября 2018 года (л.д. 110), экспертным заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 27.12.2018 года N (л.д.119-121), решением о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 56-61), заданием Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 13 августа 2018 года о проведении проверки и другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, проанализировав положения ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 39, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, п. 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пп. "а" п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 N 79, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО РПК "Восточный" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение требований к охране водных объектов, в частности, загрязнение неочищенными сточными водами, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по выполнению мероприятий, направленных на предотвращение вредного воздействия на окружающую среду.
Доводы жалобы о том, что результаты лабораторных испытаний не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку при отборе проб нарушены Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, подлежат отклонению.
Протокол отбора проб от 17 сентября 2018 года, представленный в дело, содержит необходимую информацию (место отбора, определяемый компонент, количество, способ консервации и хранения). Те недостатки, на которые ссылается заявитель не могут повлиять на правильность результатов исследований.
Показатели сброса с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект и с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водном объекте установлены на основании экспертного заключения ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 27.12.2018 года N. При исследовании образцов у аккредитованной организации не возникло вопросов, связанных с невозможностью его проведения по причине недостаточности объема представленных образцов. Более того, результаты измерения, отраженные в экспертном заключении, имеют ссылку по каждому определяемому химическому веществу на примененную методику измерения.
Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно п. 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов и организаций, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Из содержания приведенных норм следует, что Законом о прокуратуре не предусмотрено обязательное присутствие проверяемого лица либо его представителя при осуществлении надзора за исполнением законов.
Таким образом, составление протокола отбора проб сточных вод от 17 сентября 2018 года в отсутствие представителя ООО РПК "Восточное", на что указано в жалобе, не является основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством по делу.
Указание в экспертном заключении ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" от 27.12.2018 года N на то, что отбор проб производился в рамках рейдового мероприятия, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Необходимость указания в решении и.о.межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 17 сентября 2018 года лиц в ней участвующих не предусмотрена ст. 21 Закона о прокуратуре, в связи с чем отсутствие указанных сведений в решении о проведении проверки не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Утверждение заявителя о том, что на момент проведения проверки Общество не осуществляло свою деятельность, промышленная переработка не велась, объективно ничем не подтверждено.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 30 июля 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комбинат "Восточное" оставить без изменения, а жалобу защитника Раевской С.А.- без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка