Решение Приморского краевого суда от 29 августа 2018 года №21-979/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 21-979/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-СТАР" Медведевой Е.В. на постановление заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" Фунтусова К.И. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "ФОРЕСТ-СТАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Медведевой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО "ФОРЕСТ-СТАР" Медведева Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО "ФОРЕСТ-СТАР" не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "ФОРЕСТ-СТАР" Медведевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - Правила) утверждены Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474.
Согласно подпункту "з" пункта 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Из пункта 9 Правил следует, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.
При заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт 12 Правил).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером охраны и защиты леса 1 категории <адрес> КГКУ "Приморское лесничество" Щегольковым В.И. в присутствии представителя ООО "ФОРЕСТ-СТАР" ФИО4 был произведен осмотр мест рубок лесосеки <адрес> КГКУ "Приморское лесничество" арендованного ООО "ФОРЕСТ-СТАР" по договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и на площади 9 га установлен факт оставления не вывезенной в установленный срок древесины породы осина объемом 3,9 м?, береза белая объемом 2,46 м?. Сумма неустойки составляет 1690 рублей.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки N от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N; Уставом ООО "ФОРЕСТ-СТАР" и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "ФОРЕСТ-СТАР" квалифицированы по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Изложенные в жалобе доводы защитника ООО "ФОРЕСТ-СТАР" Медведевой Е.В. являлись предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие общества с такой оценкой не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Часть 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, указанная норма не содержит требование об обязательном применение фото- и киносьемки при осмотре лесосеки, в связи с чем утверждение заявителя о том, что осмотры лесосек не проводились, а акты составлялись в кабинете лесничества, является не верным.
Доводы, приведенные о недопустимости акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием его статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании указанных положений и подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, либо с применением видеозаписи (часть 2). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).
Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица или иного представителя юридического лица и двух понятых, либо применение видеозаписи.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, акт осмотра N лесосеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инженером охраны и защиты лесов Чугуевского филиала КГКУ "Примлес" Щегольковым В.И. в присутствии представителя ООО "ФОРЕСТ-СТАР" под доверенности ФИО4
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в том числе имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в данном случае должностным лицом проводился осмотр только территории государственного лесного фонда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, акт осмотра с участием понятых законодательством предусмотрен как обеспечительная мера для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Акт осмотра территории государственного лесного фонда в рамках проверки соблюдений требований лесного законодательства не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом не применялись.
С учетом указанного требования статьи 27.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены к составлению акта осмотра территории государственного лесного фонда в рамках проверки соблюдений требований лесного законодательства.
Следовательно, акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и в полной мере отвечает допустимости данного доказательства в соответствии со статьей 26.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы осмотр лесосеки <адрес> и других лесосек ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта осмотра лесосеки N не свидетельствует о том, что осмотр всех лесосек проводился в одно время, в связи с чем доводы жалобы о том, что осмотр лесосек проводился в один день и в одно время является неверным. При этом представитель ООО "ФОРЕСТ-СТАР" под доверенности ФИО4 как в ходе осмотра лесосеки, так и при составлении акта каких-либо возражений не высказал, удостоверив своей подписью правильность проведения осмотра и составления акта.
Также вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении N составлен ДД.ММ.ГГГГ не в 14 часов 00 часов, как указывает заявитель и совместно с другими протоколами, а в 15 часов 45 минут. При этом одновременно составить несколько протоколов об административном правонарушении должностное лицо не имело на то объективных причин и возможностей. Не исключено, что одно и тоже время составления протокола могло быть указано по ошибке.
Как следует из представленных материалов, представитель ООО "ФОРЕСТ-СТАР" под доверенности ФИО4 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.
Подписи ФИО4 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснялись. ФИО4 имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, высказать свое несогласие, включая и по времени составления протокола, однако он этого не сделал.
Утверждение заявителя о том, что ФИО4 является мастером ООО "..." не подтверждено материалами дела, а то, что ФИО4 являлся представителем ООО "ФОРЕСТ-СТАР" свидетельствует доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ подписанная генеральным директором ООО "ФОРЕСТ-СТАР" ФИО5, согласно которой ФИО4 имел право принимать участие в осмотре мест рубок отработанных лесосек, подписывать документы связанные с осмотром мест рубок, подписывать административные протоколы.
Указанная доверенность была выдана в связи с уведомлением ООО "ФОРЕСТ-СТАР" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра мест рубок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанными обстоятельствами, довод жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным. Права общества в указанной части нарушены не были.
В жалобе защитник указывает о нарушение её права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.
Однако указанный довод не может являться основанием к отмене принятых по делу актов в виду того, что защитник Медведева Е.В. имея доверенность на права представления интересов ООО "ФОРЕСТ-СТАР" в административном органе и суде, согласно её письменного ходатайства ознакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует её подпись на листе дела. Медведева Е.В. принимала участие при вынесение постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо письменных ходатайств, включая и о том, что она не ознакомлена с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Утверждение заявителя о том, что ООО "ФОРЕСТ-СТАР" не является субъектом данного административного правонарушения, так как не осуществляет заготовку древесины, не нарушало положения Лесного кодекса Российской Федерации, а субъектом правонарушения является подрядчик, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФОРЕСТ-СТАР" и подрядчиком ООО "..." заключен договор N о выполнении лесозаготовительных, лесовосстановительных и противопожарных работ, является не состоятельным.
Так согласно договору аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО "ФОРЕСТ-СТАР" обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, и независимо от заключения договора подряда обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, однако указанные положения Правил общество не выполнило в полной мере.
В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. По смыслу закона судья, должностное лицо вправе как отказать в удовлетворении ходатайства, так его и удовлетворить.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют ходатайства о вызове в суд для опроса Щеголькова В.И. и ФИО4
Оснований полагать, что все доказательства по делу получены с нарушением закона, и оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного акта может повлечь только существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако таких нарушений по делу не выявлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица административного органа и решения судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленных по делу актов.
Срок давности и порядок привлечения ООО "ФОРЕСТ-СТАР" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "ФОРЕСТ-СТАР" в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя директора КГКУ "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ФОРЕСТ-СТАР" оставить без изменения, жалобу защитника Медведевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка