Решение Кемеровского областного суда от 22 августа 2016 года №21-979/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2016 года Дело N 21-979/2016
 
г. Кемерово 22 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Абдуганиева < данные изъяты>,
по жалобе старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО5. на решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 14 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 18 августа 2015 г. Абдуганиев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлением, Абдуганиев Ф.А. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 14 декабря 2015 г. постановление от 18 августа 2015 г. отменено, производство по делу в отношении Абдуганиева Ф.А прекращено.
В жалобе инспектор ФИО5 просит решение отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела должностным лицом нарушений процессуальных требований допущено не было, процессуальные права Абдуганиеву Ф.А. были разъяснены, ходатайство в письменной форме о предоставлении защитника Абдуганиевым Ф.А. не заявлялось.
Абдуганиев Ф.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО5., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Постановлением от 18 августа 2015 г. Абдуганиев Ф.А был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за то, что в нарушение п.1.3 к пр.1 ПДД РФ не выполнил требований дорожного знака 4.1.2 «Движение налево».
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления. Данный вывод мотивировал тем, что при рассмотрении дела должностным лицом не было разрешено ходатайство Абдуганиева Ф.А. о предоставлении защитника.
Вместе с тем, согласно материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно объяснений Абдуганиева Ф.А., в протоколе он указывает на неверное разъяснение должностным лицом положений, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Каких либо ходатайств, в том числе об отложении составления протокола или постановления, необходимость воспользоваться юридической помощью защитника, ни протокол, ни материалы дела не содержат.
В нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, суд указанным обстоятельствам оценки не дал, должностное лицо, непосредственно составившее протокол и постановление не вызвал, обоснованность доводов изложенных в объяснениях Абдуганиева Ф.А. не проверил. При этом не учел, что при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, при несогласии с предъявленным правонарушением, в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, производство по делу оканчивается составлением протокола об административном правонарушении. Разрешение ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ вне рамок производства по делу КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания.
Однако, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО5. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка