Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 21-978/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 21-978/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3 на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к Анапа по использованию и охране земель <ФИО>2 от <Дата ...> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление <ФИО>3 была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года прекращено производство по жалобе <ФИО>3
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3 просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не были выполнены требования предусмотренные ст.30.4 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО>3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
По смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, текст жалобы читаем, в просительной части изложено соответствующее требование в отношении обжалуемого акта и в случае необходимости - ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В своей жалобе заявитель указывает, что содержание жалобы соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по жалобе <ФИО>3, судья районного суда исходил из того, что данная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует подпись заявителя.
Действительно, как видно из материалов дела в жалобе <ФИО>3 (т.1 л.д. 2), на оборотной стороне отсутствует подпись <ФИО>3
Вместе с тем, положения ст.24.5 КоАП РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, однако отсутствие подписи в жалобе не является основанием для прекращения дела.
Поскольку обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу не установлено, в этой связи у судьи Анапского районного суда Краснодарского края не было оснований прекращения производства по жалобе <ФИО>3
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края на стадию принятия жалобы, поданной <ФИО>3
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
