Решение Кемеровского областного суда от 27 декабря 2021 года №21-978/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 21-978/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ВПЕРЕД" по жалобе защитника общества на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 31 августа 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области N 42-7-1816-21-ОБ-7 от 17 июня 2021г. ООО "ВПЕРЕД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе защитник ООО "ВПЕРЕД" Букин В.Н. (доверенность N 6/21 от 29 апреля 2021г.) просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на проведение внеплановой проверки с нарушением установленных требований без уведомления общества о ее проведении; начало проведения проверки в отсутствии распоряжения; составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, не уполномоченным на проведение проверки, что свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 31 августа 2021г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитник общества просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на выплату работнику в день увольнения всех причитающихся сумм; отмену предписания должностного лица о выплате сумм задолженности работнику.
Определением судьи Новокузнецкого районного суда от 12 октября 2021г. жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3).
При вынесении определения судья районного суда положения ст. 30.3 КоАП РФ не учел, в связи с чем оно подлежит отмене как принятое неправомочным судом.
Как следует из материалов дела, копия решения суда вручена защитнику общества 13 сентября 2021г. (справочный лист). Жалоба на решение, согласно доводам защитника, данных кассового чека (л.д.88), направлена в областной суд 23 сентября 2021г., то есть в установленные сроки.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Букина В.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении ООО "ВПЕРЕД" внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований по обращению гражданина 17 июня 2021г. установлено нарушение требований ст.ст. 84.1, 127, 136, 140, 153, 236 ТК РФ, что выразилось в следующем:
работнику А. не произведена полная оплата - двойной размер праздничных и выходных отработанных часов за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2020г. Так, в мае 2020г. А. отработано 29 рабочих дней (231 рабочих часов), оплата произведена за 80 праздничных и выходных отработанных часов в одинарном размере менее размера оплаты за рабочий час менее двойного размера за час работы, за 16 часов менее двойного размера за час работы, так 6840,00 (начисленная сумма): 135 рабочих часов = 50,66 рублей за час работы, 3600,00 (начисленная сумма): 16 праздничных и выходных отработанных часов = 45,00 рублей за час работы, 1026,00 (начисленная сумма): 16 праздничных и выходных отработанных часов = 64,12 рублей за час работы; в июне 2020г. отработано 29 рабочих дней (231 рабочих часов), оплата произведена за 72 праздничных и выходных отработанных часов в одинарном размере менее размера оплаты за рабочий час, за 8 часов менее двойного размера за час работы, так 7155,00 (начисленная сумма): 151 рабочий час = 47,38 рублей за час работы, 3240,00 (начисленная сумма): 72 праздничных и выходных отработанных часов = 45,00 рублей за час работы, 360,00 (начисленная сумма): 8 праздничных и выходных отработанных часов = 45,00 рублей за час работы; в июле 2020г. отработано 31 рабочий день (248 рабочих часов), оплата произведена за 72 праздничных и выходных отработанных часов в одинарном размере менее двойного размера за рабочий час, так 7920,00 (начисленная сумма): 176 рабочий час = 45,00 рублей за час работы, 3240,00 (начисленная сумма): 72 праздничных и выходных отработанных часов = 45,00 рублей за час работы, 360,00 (начисленная сумма): 8 праздничных и выходных отработанных часов = 45,00 рублей за час работы;
в сентябре 2020г. отработано 24 рабочий дня (192 рабочих часа), оплата произведена менее двойного размера за рабочий час, так 6840,00 (начисленная сумма): 144 рабочий час = 45,00 рублей за час работы, 2160,00 (начисленная сумма): 48 праздничных и выходных отработанных часов = 45,00 рублей за час работы; в октябре 2020г. отработано 26 рабочих дней (208 рабочих часов), оплата произведена менее двойного размера за рабочий час, так 6840,00 (начисленная сумма): 144 рабочий час = 45,00 рублей за час работы, 2880,00 (начисленная сумма): 64 праздничных и выходных отработанных часов = 45,00 рублей за час работы;
А. не оплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в полной сумме по причине неполной оплаты - двойного размера праздничных и выходных отработанных часов за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2020г., не выплачены проценты (денежная компенсация) при нарушении установленного срока причитающихся ему выплат за праздничные и выходные отработанные часы за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2020г. и невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в полной сумме.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО "ВПЕРЕД" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 6.27 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно абз. 3 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", действовавшего на время проведения проверки и вынесения постановления, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
Согласно ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи
Распоряжением от 4 июня 2021г. в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда обращением гражданина в отношении ООО "ВПЕРЕД" назначена внеплановая документарная проверка.
Копия указанного распоряжения вручена обществу 17 июня 2021г.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Как установлено по делу и следует из представленных дополнительно документов, 14 мая 2021г. в адрес директора ООО "ВПЕРЕД" государственным инспектором труда ГИТ в Кемеровской области в связи с поступившим обращением А. в порядке предварительной проверки был направлен запрос о предоставлении документов в отношении указанного гражданина. 27 мая 2021г. документы в отношении работника были направлены должностному лицу вместе с объяснениями.
По результатам предварительной проверки было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в рамках Федерального закона N 294-ФЗ.
В связи с изложенным доводы жалобы о проведение внеплановой проверки с нарушением требований без уведомления общества о ее проведении, начало проверочных мероприятий в отсутствии распоряжения являются необоснованными.
Довод о том, что трудовая инспекция не имела права запрашивать у общества документы на работника, не может быть признан состоятельным, поскольку право государственного инспектора труда запрашивать у работодателя необходимые документы прямо предусмотрено абз. 3 ст. 357 ТК РФ, а также ст. 12 Конвенции МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле"" от 11 июля 1947г. При этом, предварительное вынесение руководителем инспекции соответствующего распоряжения трудовым законодательством не предусмотрено.
Не могут быть приняты доводы о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, не проводившим проверку.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1, 3, 4, и 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда (ч. 2 ст. 23.12).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Запрет на составление протокола об административном правонарушении по результатам проведения проверочных мероприятий иным должностным лицом, в том числе, не проводившим проверку, отсутствует.
Протокол об административном правонарушении обоснованно принят должностным лицом и судом в качестве надлежащего доказательства.
Доводы об отмене представления об устранении нарушения, об отсутствии со стороны работника обращения в суд с индивидуальным трудовым спором о взыскании причитающихся сумм, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, являются необоснованными.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Бездействие общества, выразившееся в неосуществлении в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, влечет наступление административной ответственности на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Обращение работника в ГИТ с вопросом о невыплате всех заработанных сумм не указывает на возникновение индивидуального трудового спора. В рассматриваемом случае событие административного правонарушения не связано с наличием спора между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, имеет место привлечение юридического лица к административной ответственности за невыполнение предусмотренных трудовым законодательством функций работодателя, обязательных при увольнении работника, в настоящем случае нарушены обязательные к выполнению требования трудового законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения прав работника на своевременное получение причитающихся им денежных сумм, не представлено.
Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Новокузнецкого районного суда от 12 октября 2021г. о возвращении жалобы без рассмотрения отменить.
Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области N 42-7-1816-21-ОБ-7 от 17 июня 2021г., решение судьи Новокузнецкого районного суда от 31 августа 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ВПЕРЕД" Букина В.Н. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка