Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 года №21-978/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 21-978/2019
г.Уфа 04 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО14 ФИО13 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года, которым
постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО4 N... от 21 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева ФИО15, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,
установила:
постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО4 N... от 21 февраля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева И.В.
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО4 N... от 21 февраля 2019 года и решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам.
В судебном заседании защитник Ковалева И.В. адвокат Халиков И.И. доводы жалобы обоснованными не признал.
ФИО1, Ковалев И.В., участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2018 года в 23:30 час. в Отдел МВД России по городскому округу ЗАТО адрес поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: адрес, в подъезде скандалит соседка из адрес. В 23.50 час. поступило телефонное сообщение от УУП ФИО7 о том, что в ходе выезда по материалу проверки КУСП N... от дата к нему обратилась ФИО1, проживающая по адресу: адрес9, которая пояснила, что у нее с соседом из адрес Ковалевым И.В. произошел конфликт, в ходе которого он причинил ей телесные повреждения. Далее поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь Ковалева И.В. к уголовной ответственности в связи с тем, что он около 23.20 час. 23 октября 2018 года на 1 этаже 3 подъезда адрес устроил скандал, в ходе которого всячески оскорблял её, хватал за руки и шею, пинал ногами, причинил ей телесные повреждения.
Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО4 29 октября 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО4 от 29 октября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116,116.1, 213 УК РФ в отношении Ковалева И.В. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО4 N... от 21 февраля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева И.В.
Судья межрайонного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО4 N... от 21 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева И.В., согласился с выводами должностного лица и принял решение об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, указав в обоснование, что должностным лицом сделаны правильные выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ковалева И.В.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, Ковалев И.В. в ходе производства по делу последовательно отрицал факт совершения им каких- либо действий, которые подлежат квалификации как побои или иные насильственные действия, напротив утверждая, что его действия вызваны необходимостью защиты от действий ФИО1, с которой были неприязненные отношения. Письменные объяснения Ковалева И.В., данные им 15 ноября 2018 года, 15 февраля 2019 года, его показания в ходе судебных заседаний по жалобам ФИО1, согласуются с показаниями его супруги - ФИО8 и свидетеля ФИО9
К показаниям ФИО1 о том, что Ковалев И.В. в ходе словесной ссоры хватал ее за руки и шею (письменные объяснения от 23 октября 2018 года), повалил на пол, где она ударилась коленями, бил ее ладонями в область головы (объяснение от 24 октября 2018 года), стал душить ее, после чего, она упала на пол и ударил ее рукой по голове (объяснения от 11 февраля 2019 года), суд предыдущей инстанции отнесся критически, указав в обоснование, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N... у ФИО1 при проведении экспертизы обнаружены кровоподтеки верхних конечностей (на наружной поверхности правого локтевого сустава), каких-либо телесных повреждений в области шеи у ФИО1 обнаружено не было. Показания ФИО1 о том, что она упала в подъезде на пол от действий Ковалева И.В., ударилась коленями, что последний наносил ей удары рукой по голове, опровергаются материалами дела, в связи с чем, в ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, показаний всех лиц, должностным лицом сделаны правильные выводы об отсутствии состава административного правонарушения.
Оценив представленные в дело доказательства, показания опрошенных в суде лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Ковалева И.В., связанные с прекращением противоправных действий ФИО1, при которых последней были причинены кровоподтеки верхних конечностей (на наружной поверхности правого локтевого сустава), не охватывались умыслом на причинение ФИО1 побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Напротив, умысел Ковалева И.В. был направлен на предотвращение противоправных действий ФИО1, что подтверждается постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Ковалева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на установленных фактических обстоятельствах по делу.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО4 N... от 21 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева И.В. без изменения.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных требований должностным лицом и судом, влекущих отмену принятых по делу решений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО адрес ФИО4 N... от 21 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ковалева ФИО16 и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Кузнецова К.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка