Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года №21-978/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-978/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: защитника общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" Игнатьевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" Игнатьевой Е.П., представителя ФИО16 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, которым:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8 N 18810002170004344550 от 02 июля 2018 года о привлечении ООО "Башнефть-Розница" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО "Башнефть-Розница" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9 N 18810002170004344550 от 02 июля 2018 года ООО "Башнефть-Розница" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе ООО "Башнефть-Розница" 15 августа 2018 года было вынесено вышеприведенное решение (л.д. 76-78).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО "Башнефть-Розница" Игнатьева Е.П. просит отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО10 N 18810002170004344550 от 02 июля 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ и не установлено время совершения правонарушения (л.д. 82-83).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и ч. ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Согласно материалам дела, 14 мая 2018 года в 12 часов 25 минут на 1042 км. 450 м. автодороги М7 Москва-Уфа (стационарный пункт весового контроля "Кама" г. Набережные Челны) установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства Рено Магнум 460 DXI, государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом 964846, государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя ФИО11., в нарушение требований п. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось, которая составила 10,692 т., при допустимой 10,00 т., (в процентном соотношении превышение составило 6,9 %), без специального разрешения.
Погрузку груза на указанное транспортное средство 13 мая 2018 года осуществило ООО "Башнефть-Розница".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
актом определения весовых параметров транспортного средства N 926 от 14 мая 2018 года, из которого следует, что 14 мая 2018 года в 12 часов 25 минут на СПВК N 7 "Кама" было произведено статическое взвешивание транспортного средства Рено Магнум, государственный регистрационный знак N..., полуприцеп 964846, государственный регистрационный знак N..., было установлено превышение нагрузки на 2 ось на 0,692 т.;
товарно-транспортной накладной N 10/022120 от 13 мая 2018 года, из которой следует, что грузоотправителем является юридическое лицо АО "Башнефть-Розница";
протоколом об административном правонарушении 02 АА N 062284 от 29 июня 2018 года;
протоколом 16 ЕВ032991 от 14 мая 2018 года в отношении водителя ФИО12.;
объяснением водителя ФИО13.;
рапортом инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по г. Набережные Челны;
иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.
Таким образом, ООО "Башнефть-Розница" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что ООО "Башнефть-Розница" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Опровергая доводы заявителя, судом правильно указано, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, не является основанием для отмены принятого по делу акта, кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что погрузка осуществлялась в иную дату, чем указано в протоколе.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, в материалах дела не содержится. Акт взвешивания соответствует требованиям, установленным п. 2.1.1.2.2 указанного Порядка.
Доводы жалобы о том, что доставка осуществлялась силами грузополучателя, с даты погрузки до момента взвешивания ООО "Башнефть-Розница" не имело возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов, смещением груза после получения товара в пути следования основанием для отмены решения не может, поскольку правового значения для решения вопроса не имеет.
В связи с вышеизложенным, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении судьи.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Башнефть-Розница" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы также подана ФИО14 (л.д. 93-94), не имеющим права обжалования решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем производство по жалобе ФИО15 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 августа 2018 года подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО17 N 18810002170004344550 от 02 июля 2018 года о привлечении ООО "Башнефть-Розница" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" Игнатьевой Е.П. - без удовлетворения.
Производство по жалобе ФИО18 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 августа 2018 года - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья Таянович В.И.
по делу N33а-21-978/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка