Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №21-978/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-978/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пендюхова Д.Ю. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 июня 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС роты N 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170002277533 от 14 апреля 2018 года о привлечении Пендюхова Д.Ю. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, -
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ДПС роты N 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170002277533 от 14 апреля 2018 года Пендюхов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Пендюхов Д.Ю, просит отменить судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить..
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Пендюхова Д.Ю., исследовав копию постановления N УИН 18810063170002277533 от 14 апреля 2018 года, полученную заявителем по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях,
При этом согласно с.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В силу пункта 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, основанием вынесения постановления по делу об административном правонарушении является, в частности, назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Как видно из материалов дела, при привлечении Пендюхова Д.Ю.. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку он признавал факт совершения административного правонарушения и не отказывался от уплаты административного штрафа, что удостоверено его личной подписью.
Решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.
Вместе с тем, состоявшиеся решения признать законными нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 14 апреля 2018 года, по окончании рассмотрения дела должностным лицом составлено постановление.
К настоящей жалобе заявителем приложена копия постановления инспектора ДПС роты N 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170002277533 от 14 апреля 2018 года, содержание которой в части не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела.
Так, содержание резолютивной части в тексте подлинника постановления: назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей, указание на отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих, наличие доказательств по делу не соответствует содержанию того же абзаца в копии постановления, врученной Пендюхову Д.Ю.: отсутствует указание на отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих, наличие доказательств по делу.
Приложенная заявителем к настоящей жалобе копия постановления инспектора ДПС роты N 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170002277533 от 14 апреля 2018 года, а также предоставленная в настоящем судебном заседании копия указанного постановления для обозренения, позволяет сделать вывод о том, что она вручена должностным лицом, была заверена его подписью.
Наличие подобных разночтений недопустимо. Постановление инспектора ДПС роты N 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170002277533 от 14 апреля 2018 года. не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пендюхов Д.Ю. указывал на означенные разночтения при рассмотрении его жалобы судьей Промышленного районного суда г.Самары 18 июня 2018 года в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с представлением соответствующей копии постановления, однако, судом они оставлены без внимания и правовой оценки в нарушение требований статей 24.1, 26.11 названного Кодекса.
Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу решения законными, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.02.2018 г. N 5-АД18-7.
В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты N 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170002277533 от 14 апреля 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 июня 2018 года, вынесенные в отношении Пендюхова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 июня 2018 года и постановление инспектора ДПС роты N 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170002277533 от 14 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Пендюхова Д.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Пендюхова Д.Ю. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка