Решение Костромского областного суда от 16 октября 2018 года №21-978/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 21-978/2018
16 октября 2018 года город Кострома.
Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кудрявцева Валерия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ярославле, зарегистрированного по адресу: г. Ярославль, <адрес>
на определение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 09 августа 2018 года об отклонении его ходатайства на обжалование решений должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП) А. И. Марчукова от 16.03.2018 N 18810144180316538738 В. А. Кудрявцев привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за движение 01.03.2018 года в 11:34:27 транспортного средства "Шевроле Круз" г/н N, собственником которого он является, по автопешеходному мосту через реку Волгу в г. Костроме с превышением установленной скорости движения на 25 км/ч (45 при допустимых 20 км/ч). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с возможностью уплаты его половины в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП Э. Е. Игнатьева от 23.03.2018 это постановление было оставлено без изменений, а жалоба В. П. Кудрявцева с доводами о владении автомобилем другим лицом, оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями, установленными ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ эти решения В. П. Кудрявцевым обжалованы не были и вступили в законную силу в апреле 2018 года.
23 июля 2018 года В. П. Кудрявцев почтовой связью направил жалобу с просьбой об их отмене в Димитровский районный суд г. Костромы, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое было отклонено из-за отсутствия уважительных причин его пропуска.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он просит отменить это решение и восстановить пропущенный срок для рассмотрения дела по существу, поскольку вменённое ему в вину правонарушение совершено другим лицом, которому автомобиль передан во владение 01.02.2018 по договору аренды с последующим выкупом в собственность.
Будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание В. П. Кудрявцев не явился, направил заявление о её рассмотрении в его отсутствие.
Проверив материалы и обстоятельства дела, судья областного суда не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с общими положениями, установленными ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.
По ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска.
В данном случае вывод судьи районного суда об отсутствии у В. П. Кудрявцева таких причин пропуска срока обжалования оспариваемых решений должностных лиц ГИБДД основан на материалах дела, и положениям закона не противоречит.
Согласно представленным административным материалам, вопреки установленной КоАП РФ обязательной для всех процедуры обжалования, прежде чем обратиться в суд, он добивался отмены этих решений, неоднократно обращаясь с жалобами к неимеющим соответствующих полномочий вышестоящим должностным лицам УМВД России по Костромской области в порядке подчинённости.
При таких обстоятельствах, поскольку из жалобы и материалов дела не усматривается, что у В. П. Кудрявцева были объективные причины невозможности своевременного в установленном законом судебном порядке обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и решения вышестоящего должностного лица по данному делу, суд не имеет оснований для признания обжалуемого определения судьи районного суда не соответствующим закону.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 августа 2018 года об отклонении ходатайства В. П. Кудрявцева о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А. И. Марчукова от 16.03.2018 N 18810144180316538738 и решение заместителя начальника ЦАФАП Э. Е. Игнатьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка