Решение Кемеровского областного суда от 02 декабря 2015 года №21-978/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 декабря 2015 года Дело N 21-978/2015
 
г. Кемерово 2 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Фомина С.А. по его жалобе на постановление по делу и решение судьи Крапивинского районного суда от 6 октября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 29 июля 2015 г. Фомин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе Фомин С.А. просил постановление отменить, ссылаясь на несоответствие действительности схемы, имеющейся в протоколе об административном правонарушении; рассмотрение дела с нарушением права на защиту и непосредственное участи в заседании; отсутствие запрета на осуществление рыбной ловли на территории охранной зоны заповедника; составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.
Решением решение судьи Крапивинского районного суда от 6 октября 2015 г., в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Фомин С.А. просит решение отменить, направить жалобу на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на незаконное рассмотрение дела в г. Междуреченске при наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со служебной командировкой; нарушение при рассмотрении дела права на участие в его рассмотрении; отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения.
Фомин С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на < данные изъяты> часов 29 июня 2015 г. В связи с поступившим ходатайством рассмотрение дела было отложено на < данные изъяты> час. 29 июля 2015 г. В указанный день в < данные изъяты> час. в ФГБУ «Государственный заповедник «Кузнецкий Алатау» поступило ходатайство Фомина С.А. об отложении рассмотрения дела в связи со служебной командировкой и занятостью защитника.
Однако в нарушение требований закона данное ходатайство должностным лицом разрешено не было. Дело было рассмотрено 29 июля 2015 года в отсутствие Фомина С.А.., тогда как определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом не выносилось.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассматривая жалобу, судья указанным обстоятельствам оценки не дал.
Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
На время рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 29 июля 2015 г. и решение судьи Крапивинского районного суда от 6 октября 2015 г. отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка