Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 21-977/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 21-977/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каклеева И.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.04.2020 г., которым определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 18.02.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
определением административной комиссии г. Новокуйбышевск от 18.02.2020 г. по заявлению Каклеева И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД от 01.11.2007 г.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.04.2020 г. определение от 18.02.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Каклеев И.В. указывает, что положения действующего законодательства Самарской области не содержат каких-либо условий, предусматривающих необходимость наличия или фиксации громкого шума от проведения строительных работ в запрещенное время; показания соседей не могут быть приняты во внимание, поскольку окна их квартир выходят на противоположную сторону дома; показания жильцов были получены позже рассмотрения обращения от 04.03.2020 г.; истечение срока давности привлечения к административной ответственности не освобождает суд от обязанности дать правовую оценку определению административной комиссии; просит решение городского суда отменить.
В судебное заседание Каклеев И.В. не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы СМС-сообщением от 25.05.2020 г., представил ходатайство, поступившее в Самарский областной суд 02.06.2020 г., о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно положениям Закона Самарской области от 24.12.2013 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" установлен временной период совершения действий (бездействий), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, а именно: производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ: с 22 часов до 8 часов местного времени; в период с 1 июня по 31 августа с 23 часов до 8 часов местного времени; в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени и в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени.
Статьей 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление административно-контрольной работы Администрации г.о. Новокуйбышевск (N 4-уакр от 23.01.2020 г.) поступило заявление Каклеева И.В., проживающего в <адрес>, о принятии мер административного воздействия в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <адрес> за нарушение тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ в будние дни до 08 часов 00 минут местного времени, в выходные дни до 10 часов 00 минут местного времени, что повлекло нарушение Закона Самарской области от 24.12.2013 года N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области".
К вышеуказанному заявлению Каклеевым И.В. приложены диски с фотосъемкой и видеозаписями проведения строительных работ от 21.12.2019 г.
По результатам рассмотрения данного заявления Каклеева И.В. член административной комиссии г.о. Новокуйбышевск пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", поскольку приложенные Каклеевым И.В. фото - и видеоматериалы, зафиксировавшие светящийся объект со стороны строительной площадки, не позволяют установить источник звука и сделать вывод, что именно в результате строительных работ на объекте допущено нарушение тишины в установленное законом время и вынес 18.02.2020 г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на данное определение члена административной комиссии г.Новокуйбышевск от 18.02.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не нашел оснований для отмены определения члена административной комиссии, указав в решении, что приложенные фото - и видеоматериалы не свидетельствуют о совершении действий, влекущих нарушение тишины и покоя граждан, и не подтверждают совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". Кроме того при проведении беседы с жильцами квартир N<адрес>, а также из служебной записки о состоявшемся телефонном разговоре с жильцом <адрес> доводы жалобы Каклеева И.В. подтверждения не нашли, факт нарушения режима тишины не установлен.
Судьей городского суда, при проверке законности и обоснованности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана правовая оценка представленным доказательствам, с учетом, что в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
