Решение Приморского краевого суда от 05 сентября 2018 года №21-977/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 21-977/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маркова О.В. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кришталь В.Н. от 26 декабря 2017 года Марков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление Марковым О.В. подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2018 года жалоба Маркова О.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Марковым О.В. ставится вопрос об отмене определения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2018 года, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Маркова О.В., прихожу к следующим выводам.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что Марков О.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с тем, что он 30 ноября 2017 года в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> на личном приеме у руководителя Управления - главного судебного пристава УФССП России по Приморскому краю Кузнецова А.П. в нарушение требований части 5 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отказался сообщить сведения о месте своего фактического проживания.
Передавая жалобу Маркова О.В. на рассмотрение по подведомственности в Фрунзенский районный суд г. Владивостока судья Первореченского районного суда г. Владивостока исходил из того, что юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю распространяется на всю территорию г. Владивостока, и в рассматриваемом случае местом совершения правонарушения является адрес: <адрес> который относится к территории Фрунзенского района г. Владивостока.
Данный вывод судьи Первореченского районного суда г. Владивостока является правильным, соответствует вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что место совершения вмененного Маркову О.В. правонарушения по территориальности относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока, определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2018 года является законным и обоснованным.
Доводы жалобы правильность выводов судьи Первореченского районного суда г. Владивостока не опровергают и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержат.
Утверждение заявителя о том, что в вынесенном определении судья Первореченского районного суда г. Владивостока фактически разрешилвопрос о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения, является необоснованным. Данное утверждение не основано на обжалуемом судебном акте, из содержания которого следует, что судьей указаны лишь обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, и в определении от 12 июля 2018 года отсутствует вывод судьи о доказанности вины Маркова О.В. в его совершении.
Поскольку постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кришталь В.Н. от 26 декабря 2017 года не являлось предметом проверки судьи районного суда в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то доводы настоящей жалобы в части несогласия Маркова О.В. с этим постановлением не подлежат рассмотрению по существу на данной стадии производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова О.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка