Решение Пермского краевого суда от 28 сентября 2021 года №21-976/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 21-976/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021 г. в г. Перми жалобу Едзиева Юрия Владимировича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 30 июня 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 30 июня 2021 г. N 0411128704590000004077452 собственник (владелец) транспортного средства марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак **, Едзиев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Едзиева Ю.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Едзиев Ю.В. просит об отмене обжалуемых актов, указав на не уведомление о дне судебного заседания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ошибка в номере государственного регистрационного знака автомобиля, вместо ** указан **, не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, что указывает на невыполнение правил оплаты парковки, однако позвонив в административную комиссию Пермского городского округа, сказали информацию, что оплата по государственному номеру ** была произведена. Кроме того, ссылается на то, что три не оплаченные минуты не являются нарушением.
В судебном заседании в краевом суде, Едзиев Ю.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Однако указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были нарушены.
Как следует из материалов дела, Едзиев Ю.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми 15 июля 2021 г., определением судьи районного суда от 28 июля 2021 г. назначено рассмотрение жалобы на 3 августа 2021 г. с 09.00 час.
О времени и месте судебного заседания, назначенного к рассмотрению в Ленинском районом суде г. Перми на 3 августа 2021 г. в 09.00 час. Едзиев Ю.В. извещался посредством телефонного звонка секретаря судебного заседания 28 июля 2021 г. в 17.13 час. и 29 июля 2021 г. в 14.35 час. Согласной справке секретаря судебного заседания на попытки дозвониться, оператор сообщил "вызываемый абонент недоступен". Извещение направлено по электронной почте (л.д. 13).
На адрес электронной почты, указанный в жалобе (***@yandex.ru), 29 июля 2021 г. направлен "запрос по 2-3027-2021.pdf" (л.д. 11). Из запроса от 29 июля 2021 г. N 2-3027/2021 следует, что он направлен Ленинским районным судом г. Перми в адрес мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми по иному гражданскому делу (л.д. 20).
Из справки, имеющейся в материалах дела (л.д. 13) следует, что судья районного суда 3 августа 2021 г. в 09.05 час. звонил по номеру +** и Едзиев Ю.В. просил рассмотреть его жалобу на постановление от 30 июня 2021 г. без его участия.
На основании изложенного, извещение Едзиева Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, в связи с чем у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения 3 августа 2021 г. данного дела в его отсутствие, поскольку это влекло нарушение права на защиту привлекаемого.
Каких-либо других мер по извещению Едзиева Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела Ленинским районный судом г. Перми предпринято не было, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес привлекаемого лица судебного извещения посредством почтовой либо телеграфной связи, а также электронной почты.
Таким образом, доказательств тому, что Едзиев Ю.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы в районном суде, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного от 3 августа 2021 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Едзиева Юрия Владимировича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка