Решение Приморского краевого суда от 07 октября 2019 года №21-976/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2019 года Дело N 21-976/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Приказюка Е.В. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России "Дальнереченский" от 28 июня 2019 года Приказюк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 августа 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Приказюка Е.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Приказюк Е.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.
В судебное заседание Приказюк Е.В. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматриваются в обе стороны.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Приказюк Е.В. в районе <адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте вблизи пешеходного перехода в зоне видимости.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Приказюка Е.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России "Дальнереченский", судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Приказюка Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Приказюком Е.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года.
Доводы жалобы Приказюка Е.В. о том, что в материалах дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, а также о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, необоснован.
Протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Довод жалобы о том, что Приказюк Е.В. в связи со слабым зрением не видел пешеходного перехода, несостоятельны, поскольку доказательств наличия слабого зрения Приказюком Е.В. не представлено, кроме того, согласно объяснения Приказюка Е.В., данного в протоколе об административном правонарушении, когда он начал переходить дорогу, пешеходного перехода не видел, заметил пешеходный переход, когда оканчивал переход дороги.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суд, им дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения. Доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Приказюку Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Приказюка Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка