Решение Костромского областного суда от 24 октября 2018 года №21-976/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 21-976/2018
Судья Загаров И.Н.
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташовой В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 августа 2018 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Костромской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МКУ г. Костромы "Агентство муниципальных закупок" Карташовой В.В., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Костромской области от 27 апреля 2018 года должностное лицо - директор МКУ г. Костромы "Агентство муниципальных закупок" Карташова В.В., привлечена к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Карташова В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указаны основания для возбуждения дела об административном правонарушении, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не является субъектом административного правонарушения. Ответственность за формирование документации об электронном аукционе, выполненной с нарушением, в соответствии с п. 3.4 Порядка взаимодействия муниципальных заказчиков с уполномоченными учреждениями при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд г. Костромы, утвержденного Постановлением Администрации г. Костромы от 26 мая 2014 года N 1276, а также ответственность за неполноту и необоснованность заявки, ошибки в расчете начальной (максимальной) цены контракта, несоответствие проекта контракта Закону о контрактной системе, несоответствие техническим нормам и правилам технического задания, несет заказчик. При рассмотрении заявки Управления пассажирского транспорта Администрации г. Костромы она не выявила каких-либо несоответствий и противоречий, поэтому утвердила аукционную документацию.
В судебное заседание Карташова В.В. и её представитель Нахмуров С.А. доводы жалобы поддержали, должностное лицо - заместитель руководителя Костромского УФАС России Ревельцев О.В. с доводами не согласился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, директор МКУ г. Костромы "Агентство муниципальных закупок" Карташова В.В. 11 мая 2017 года утвердила, а 12 мая 2017 года на сайте единой информационной системы разместила извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом в городскому сообщении по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 23 "пос. Волжский - "ВР" "Солнечный" с начальной (максимальной) ценой контракта 7 668 015,80 рублей в нарушении статей части 5 статьи 24, части 6 статьи 31 и п.п. 1,2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В аукционной документации подрядчик был обязан в ходе исполнения контракта обеспечить выполнение работ транспортными средствами, срок эксплуатации которых, в течении всего действия контракта, не должен превышать 10 лет (для транспортных средств категории М2) и данное требование объективно ни чем не обоснованно, что повлекло за собой ограничение количества участников закупки.
Выводы должностного лица и судьи о том, что Карташова В.В., на момент рассмотрения и утверждения заявки, в силу своего должностного положения является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Карташовой В.В. нарушений положений Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", были предметом проверки суда первой инстанции, который обоснованно признал их несостоятельными. Вопреки доводам жалобы каких-либо возражений и замечаний, согласно пункту 3.10 Порядка, на который ссылается заявитель в жалобе, Карташова В.В. заказчику не направляла.
Факт совершения административного правонарушения и вина Карташовой В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: извещением о проведении открытого конкурса и конкурсной документацией на проведение открытого конкурса; проектом государственного контракта (техническое задание п.п. 1-9); должностным регламентом и служебным контрактом директора МКУ г. Костромы "Агентство муниципальных закупок" Карташовой В.В. (исполняет обязанности директора с 01 июля 2014 года), иными имеющимися в деле объективными письменными документами.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Положения статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ о содержании протокола и постановления по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не содержат требований об указании оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, в этой связи доводы жалобы заявителя не основаны на законе.
Действия Карташовой В.В. ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В нарушении статей части 5 статьи 24, части 6 статьи 31 и п.п. 1,2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в аукционной документации подрядчик обязал в ходе исполнения контракта обеспечить выполнение работ транспортными средствами, срок эксплуатации которых, в течении всего действия контракта, не должен превышать 10 лет (для транспортных средств категории М2) и данное требование объективно ни чем не обоснованно, что повлекло за собой ограничение количества участников закупки.
Постановление о привлечении Карташовой В.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы на постановление суду следовало рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.д.
Оценка исследованных при рассмотрения дела доказательств позволяет прийти к выводу о возможности освобождения Карташовой В.В. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. При этом, суд второй инстанции исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года (в редакции от 29 декабря 2017 г., вступивших в силу с 01 июля 2018 года) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" в реестр маршрутов регулярных перевозок должны быть включены максимальный срок эксплуатации транспортных средств.
Таким образом, с 01 июля 2018 года заказчик был не только вправе, но и обязан в аукционной документации обязать подрядчика, в ходе исполнения контракта, обеспечить выполнение работ транспортными средствами, срок эксплуатации которых, в течении всего действия контракта, не должен превышать 10 лет, что не влечет за собой ограничение количества участников закупки и не образует состав административного правонарушения, вмененного Карташовой В.В.
Кроме того, аналогичное правонарушение, совершенное должностным лицом - заказчиком, начальником Управления городского пассажирского транспорта Администрации г. Костромы Пушкиным С.В., решением судьи Костромского областного суда от 26 сентября 2018 года, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признано малозначительным.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что задача предупреждения совершения административных правонарушений, применительно к конкретному делу и лицу его совершившему, может быть достигнута без применения к нему мер административно-правового характера.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 августа 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Костромской области от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МКУ г. Костромы "Агентство муниципальных закупок" Карташовой В.В. отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Карташовой В.В. устное замечание.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка