Решение Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №21-975/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-975/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, которым постановление N ТКмс-98492 от 09.06.2020 года Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. оставлено без изменения,
установила:
Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области ТКмс-98492 от 09.06.2020 года должностное лицо - директор ООО УК "Содружество" Логинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО УК "Содружество" Логинов А.И. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.
Судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 27.04.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО УК "Содружество" Логинов А.И. просит решение суда и постановление должностного лица признать незаконными и отменить.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из представленных материалов дела, 27.04.2020 в рамках проведения Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти Самарской области во исполнения указания Самарской областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N проверки соблюдения ООО УК "Содружество" исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на предмет образования задолженности за поставленные коммунальные ресурсы было установлено, что ООО УК "Содружество" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Несвоевременная оплата коммунальных ресурсов создает условия для введения ограничений, в результате которых могут пострадать граждане, надлежащим образом оплачивающие потребленные коммунальные услуги, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп. "д" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.05.2013г N 416.
Принимая решение по данному делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом - директором ООО УК "Содружество" Логиновым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 161 части 1 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В ходе проверки установлено, что расчеты за коммунальные услуги производятся с нарушением Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (ред. от 13.07.2019) "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
В соответствии со ст. 155 п.6.2 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по осуществлению прокурорского надзора.
Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам теплоснабжения, является лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. Для реализации требований жилищного законодательства ООО УК "Содружество" ООО "Волжские коммунальные системы" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N от 21.12.2017, с <данные изъяты> договор NN от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ресурсов в многоквартирные дома, расположенные в Комсомольском районе г. Тольятти. Сумма задолженности ООО УК "Содружество" перед <данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 798 640.00 руб. Сумма просроченной задолженности ООО УК "Содружество" перед <данные изъяты>" но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 793 861 руб. Сумма просроченной задолженности ООО УК "Содружество" перед <данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21803000,65 руб.
Признание задолженности ООО УК "Содружество" перед <данные изъяты> подтверждается соглашением о реструктуризации платежей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Содружество" и <данные изъяты>". Сумма задолженности ООО УК "Содружество" перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2798640,00 руб. Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ является сумма в размере 349830 руб. Следовательно, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору электроснабжения NN от ДД.ММ.ГГГГ составляют 699660 руб., что превышает сумму двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения.
Признание задолженности ООО УК "Содружество" перед <данные изъяты> подтверждается актами сверки взаимных расчетов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Содружество" и <данные изъяты> согласно которому сумма просроченной задолженности ООО УК "Содружество" перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ но договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5793861 руб. Среднемесячной величиной обязательств по оплате по договору электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ является сумма в размере 2481,76 руб. Таким образом, 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ является сумма в размере 4963,52 руб., что превышает сумму двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения.
Перед <данные изъяты> ООО УК "Содружество" задолженность признана не была. Тем не менее, согласно информации ПАО "T-Плюс" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Содружество" имеет задолженность в размере 21 803 000,65 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена и взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 11 288 394,48 руб., в том числе по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период январь 2019 года - февраль 2019 года в сумме 1162213,13 руб.; по договору Nко от ДД.ММ.ГГГГ за период январь 2019 года - февраль 2019 года в сумме 10126181,35 руб.
Данные факты свидетельствуют о нарушении 4.6.2 ст.155, п.1 ст. 161 ЖК РФ, п.З, п.5, п.6, п.7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, п.З "б", п.4 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, п.4 "д" Правил N 416.
Таким образом, сумма задолженности ООО УК "Содружество" перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 798 640,00 руб., сумма просроченной задолженности ООО УК "Содружество" перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 793 861 руб., сумма просроченной задолженности перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 803 000,65 руб.
Факт наличия задолженности директором ООО УК "Содружество" Логиновым А.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Являясь директором ООО УК "Содружество", Логинов А.И. действует на основании Устава, осуществляет предпринимательскую деятельность.
В соответствии с диспозицией ст. 14.1.3. ч.2 КоАП РФ ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Таким образом должностное лицо и суд обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. имеется состав правонарушения, который заключается в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>, он допустил нарушение лицензионных требований.
Факт административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина директора Логинова А.И. в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО УК "Содружество", актами выверки взаиморасчетов, актом сверки расчетов, и другими материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - директора ООО УК "Содружество" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Кроме того, районным судьей районного суда верно было отмечено, что доводы жалобы были предметом рассмотрения и правовой оценки Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом по делу N А55-18352/2020 при обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N ТК мс-98491 о назначении наказания ООО УК " Содружество".
Доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем решении суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора Логинова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения директора Логинова А.И. к административной ответственности соблюдены.
Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу директора Логинова А.И. в материалах дела не имеется.
Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания, не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление N ТКмс-98492 от 09.06.2020 года Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И, а жалоба Логинова А.И.- без удовлетворения - оставить без изменения.
Жалобу директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка