Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 21-975/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 21-975/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына П.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Бударина А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тадевосян М.И.,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Тадевосян М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Тадевосян М.И. без удовлетворения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тадевосян М.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Бударин А.А. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Тадевосян М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тадевосян М.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения Тадевосян М.И. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 июля 2018 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тадевосян М.И. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Бударина А.А.- без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
