Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №21-975/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-975/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коневой А.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 15 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление УУП ОП N 8 У МВД России по г.Самаре Молчанова Е.А. от 02.04.2018 года о привлечении Коневой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП N 8 У МВД России по г.Самаре Молчанова Е.А. от 02.04.2018 года Конева А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 15 июня 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Коневой А.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Конева А.В. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы Коневой А.В. в поддержание жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.
Диспозиция части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2018 года в 23 часа 10 минут Конева А.В., в помещении общего пользования жильцов многоквартирного дома, а именно: в подъезде дома N 4 по ул. В.Жалнина г.Самары осуществляла курение табака, чем нарушила запрет, установленный пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ.
Оставляя без изменения постановление административного органа, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Коневой А.В. в совершении вмененного правонарушения фактически доказана и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вместе с тем с такими выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 вышеназванной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, приведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность для защиты прав и законных интересов путем обеспечения непосредственного участия его при составлении протокола об административном правонарушении, и внесении в него изменений. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанный протокол.
Как утверждает заявитель в апелляционной жалобе, протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, копия ей не вручалась, о месте, дате и времени составления протокола она не извещалась, подпись в протоколе об административном правонарушении в поучении копии указанного протокола не ее.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.04.2018 года УУП ОП N 8 У МВД России по г.Самаре Молчановым Е.А. в отношении Коневой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что она, 17.03.2018 года в 23 часа 10 минут, в помещении общего пользования жильцов многоквартирного дома, а именно: в подъезде дома N 4 по ул. В.Жалнина г.Самары осуществляла курение табака ( сигарет "Ротманс"), чем нарушила запрет, установленный пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ.
При вынесении 15 июня 2018 года решения по делу указанный протокол был положен судьей районного суда в основу выводов о виновности Коневой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.
Вместе с тем Коневой А.В. в материалы дела представлена копия указанного протокола об административном правонарушении от 02.04.2018 года, содержание которой не соответствует подлиннику протокола.
Так, должностным лицом в протокол об административном правонарушении после его составления и вручения копии Коневой А.В. внесены изменения, а именно: имеются исправления в части описания события вменяемого административного правонарушения, исправлена дата составления протокола об административном правонарушении, а также протокол в части объяснений нарушителя дополнен указанием на то, что Конева А.В. от подписи и дачи объяснений отказалась в присутствии понятых.
Однако при рассмотрении дела в районном суде обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении не выяснялись. Вопросы соблюдения прав Коневой А.В. на защиту, представление возражений и дачу объяснений по существу внесенных изменений в процессуальный акт предметом исследования в суде первой инстанции не являлись. Между тем в соответствии с требованиями ст.24.1 и 26.1 КоАП указанные обстоятельства подлежат выяснению как имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать решение судьи районного суда законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах решение судьи Красноглинского районного судьи г.Самары от 15 июня 2018 года в отношении Коневой А.В. не может быть признано законным, а потому в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2018 года года, вынесенное по жалобе на постановление участкового уполномоченного полиции ОП N 8 У МВД России по г.Самаре Молчанова Е.А. от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Коневой А.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу Коневой А.В.- удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка