Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-974/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 21-974/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Глотова С.Г. на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> Глотов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Глотов С.Г. обжаловал его в Темрюкский районный суд.
Решение судьи Темрюкского районного суда от 29 марта 2021 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба Глотова С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Глотов С.Г. просил отменить решение судьи районного суда от 29 марта 2021 года. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконное, не обоснованное, вынесенное в нарушение норм КоАП РФ.
В судебное заседание Глотов С.Г., Сапрыкин Е.В., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение судьи вынесено <Дата ...>. В судебном заседании районного суда заявитель не присутствовал.
Материалы дела не содержат сведений о дате получения заявителем копии обжалуемого судебного акта.
Жалоба на решение судьи от <Дата ...>, согласно почтовому конверту, была направлена в суд <Дата ...>.
При этом, согласно исходящему штампу сопроводительного письма (л.д. <...>), копия судебного решения была направлена заявителю <Дата ...>.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Специальное разрешение выдается согласно Порядку выдачи специального разрешения при движении по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от <Дата ...> N 258.
В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> на участке дороги: <Адрес...> водитель тяжеловесного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства N является Глотов С.Г., не выполнил требование части 2 статьи 31 Федерального закона от <Дата ...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов" N от <Дата ...> и составило <...>% (27,67 тонн при предельно допустимой - 25,00 тонн).
Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Вина Глотова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Судьей районного суда достоверно установлено, что Глотов С.Г. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства N является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , специальное разрешение на перевозку грузов у Глотова С.Г. на момент совершения административного правонарушения отсутствовало, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения специального разрешения, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> N от <Дата ...>, жалоба Глотова С.Г. - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что Глотов С.Г. совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено Глотову С.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для снижения размера административного штрафа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, доводам жалобы заявителя дана надлежащая оценка.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица рассмотрен судом первой инстанции и мотивировано отклонен.
Довод жалобы о том, что заявитель был лишен возможности заявлять ходатайства перед судом первой инстанции, подлежит отклонению.
Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания районного суда заявитель был уведомлен надлежаще и заблаговременно, однако заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах указанный довод о нарушении прав заявителя является необоснованным.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы решения суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта.
На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Глотова С.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
