Решение Самарского областного суда от 25 июля 2019 года №21-974/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 21-974/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО "Поволжье-Авто" Полежаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Поволжье-Авто" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 18810163190325739109 начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО "Поволжье-Авто" оставлены без изменения, а жалоба ООО "Поволжье-Авто" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190325739109 от 25.03.2019 ООО "Поволжье-Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями административного органа, представитель ООО "Поволжье-Авто" обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым определением от 14 мая 2019 года указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары
24 июня 2019 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель ООО "Поволжье-Авто" просит принятые административным органом и судом решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством ГАЗ3302 гос. рег. знак N регион управляло иное лицо, поскольку транспортное средство было продано ООО "Поволжье-Авто" на основании договора купли-продажи от 07.07.2018 г. Бекмашеву Ж.Н..
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Полежаева С.В. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 6.13. ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из материалов дела следует, что 01.03.2019 года в 13.17 ч по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора д. 52 специальным техническим средством "Интегра КДД" имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством ГАЗ3302 гос. рег. знак N регион, собственником которого является ООО "Поволжье-Авто" не осуществлена остановка перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Поволжье-Авто" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя жалобу ООО "Поволжье-Авто" на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что достоверных доказательств реального исполнения договора купли-продажи от 07.07.2018г. и факта нахождения транспортного средства во владении Б. в момент фиксации административного правонарушения, ООО "Поволжье-Авто" не представлено.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов представителя ООО "Поволжье-Авто" о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ГАЗ3302 гос. рег. знак Н069ХЕ63 регион, в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи автомобиля от 07.07.2018 г., акт приема-передачи транспортного средства от 07.07.2018г., оборотно - сальдовая ведомость за март 2019 г., товарная накладная ПТС.
Паспорт транспортного средства ГАЗ3302 гос. рег. знак N копия которого имеется в материалах дела, содержит отметку о переходе права собственности на автомобиль к Б. на основании упомянутого договора купли-продажи (л.д. 14).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 07.07.2018 г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01.03.2019 года в 13 час. 17 мин. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Следует отметить, что отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Следовательно, представленные ООО "Поволжье-Авто" доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 01.03.2019 года в 13 час. 17 мин. транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, решение судьи и постановление, решение должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО "Поволжье-Авто" - удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июня 2019 года и постановление N 18810163190325739109 начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.04.2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО "Поволжье-Авто" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка