Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 21-974/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 21-974/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савиной О. Е. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Савиной О. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель Кульбицкого А.П. <данные изъяты> от 15.12.2017 года
САВИНА О. Е., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Савина О.Е. его обжаловала, просила отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Савина О.Е. извещена о месте и времени слушания дела посредством почтового отправления, однако в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся матералам дела.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как следует из дела, с <данные изъяты> 9 часов 30 минут на основании Постановления администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты>, с целью проверки физических лиц по соблюдению земельного законодательства на территории городского округа Орехово-Зуево государственными инспекторами городского отдела Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель Масловым С.И. и Агафоновой О.В. была проведена плановая выездная проверка в отношении Савиной О.Е. общей продолжительностью 3 дня 2 часа. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований ст.ст.25,26, ст. 65 Земельного кодекса РФ, а именно: на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты>, выданного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <данные изъяты> Сусановой О.В., реестровый <данные изъяты>, Савиной О.Е. на праве общей долевой собственности, (доля в праве 1/3) принадлежит жилой дом, общей площадью 80,9 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра земельный участок по указанному адресу на государственном кадастровом учете не стоит. Согласно сведений из Публичной кадастровой карты находится в кадастровом квартале <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок по периметру огорожен единым деревянным забором. <данные изъяты> земельного участка составляет 1337,02 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право Савиной О.Е. на использование земельного участка ориентировочной площадью 1337,02 кв.м. не представлено (л.д.36). Таким образом, Савина О.Е. допустила нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка ориентировочной площадью 1337,02 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Соглашаясь с постановлением органа административной юрисдикции, городской суд исходил из доказанности вины Савиной О.Е. материалами дела.
Между тем, суд второй инстанции находит принятые по делу акты подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока, за исключением случая удовлетворения ходатайства лица о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ).
Срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется по общим правилам - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно Акту проверки, проведенной государственными инспекторами городского отдела Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и <данные изъяты>ов <данные изъяты> по использованию и охране земель Масловым С.И. и Агафоновой О.В обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении были выявлены <данные изъяты>, на что обоснованно указано в тексте постановления о привлечении лица к ответственности.
В деле отсутствуют сведения о том, когда результатты проверки с Актом были переданы в орган, уполномоченный составлять протоколы об административном правонарушении.
Между тем, 20 сентября 2017 года должностным лицом Росреестра в адрес Савиной О.Е. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в связи с выявленными событиями.
Таким образом, должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении по состоянию на 20 сентября 2017 года было достоверно известно об обнаружении длящегося правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше правонарушение, установленный для данной категории дел, истек не позднее 20 ноября 2017 года.
Таким образом, постановление должностного лица от 15 декабря 2017 года вынесено за пределами срока давности привлечения лица к ответственности, что является существенным процессуальным нарушением и безусловным основанием к отмене принятого по делу постановления, что осталось без должного внимания городского суда, пересматривавшего дело.
Мнение должностного лица органа административной юрисдикции о том,что срок давности привлечения лица к ответственности необходимо исчислять с даты составления протокола об административном правонарушении, принятое городским судом, является ошибочным и не основано на законе.
Приведенные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены принятых по делу решений и прекращении производства по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора городского округа Орехово-Зуево, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районов Московской области по использованию и охране земель Кульбицкого А.П. <данные изъяты> от 15.12.2017 года и решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Савиной О. Е., отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Судья Е.А.Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
