Решение Пермского краевого суда от 15 августа 2019 года №21-973/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 21-973/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кильдишева Сергея Викторовича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 28.05.2019 N18810059180000910006 на Кильдишева С.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Согласно постановлению 28.05.2019 в 10 часов 41 минуту на Комсомольском проспекте г. Перми, в районе дома N82 водитель Кильдишев С.В., управляя транспортным средством ЛАДА GAB130 LADA X RAY г/н **, допустил его остановку (стоянку) на тротуаре чем нарушил требования п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Кильдишева С.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кильдишев С.В. просит об отмене решения от 01.07.2019, прекращении производства по делу, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности. Свой автомобиль Кильдишев С.В. оставил в 10 часов 20 минут 28.05.2019 на придомовой территории дома N82 по Комсомольскому проспекту, на которую имеется три заезда с проезжей части Комсомольского проспекта в направлении при движении от ул. Соловьева к ул. Чернышевского, то есть она используется для стоянки и остановки автомобилей. Знаки, регулирующие дорожного движение (запрещающие остановку и стоянку на придомовой территории указанного дома, отсутствуют). Придомовая территория не отделена от пешеходного тротуара каким-либо ограждением, помех движению пешеходов по тротуару, движению других автомобилей, заезжающих на придомовую территорию или проезжающим через нее, автомобиль заявителя не создавал. Судебное заседание в районном суде было проведено в отсутствие Кильдишева С.В., заявившего ходатайство о его отложении и намеревавшегося представить доказательства в обоснование своих доводов.
В судебном заседании Кильдишев С.В. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Кильдишева С.В., исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...
В силу п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил, - на тротуаре.
Пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части... Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из разъяснений в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что 28.05.2019 по состоянию на 10 часов 41 минуту по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 82 Кильдишев С.В. в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил стоянку транспортного средства на тротуаре.
Вина Кильдишева С.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью с места эвакуации транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы видеозаписью, а также представленными Кильдишевым С.В. фотографией прилегающей территории, выпиской из публичной кадастровой карты г. Перми, на которой обозначена придомовая территория дома N82 по Комсомольскому проспекту, подтверждается нахождение транспортного средства именно на тротуаре.
Так, согласно сведениям из публичной кадастровой карты придомовая территория указанного дома не граничит с проезжей часть Комсомольского проспекта. Как следует из видеозаписи, автомобиль с г/н ** был расположен именно на тротуаре (между газоном, отделяющим от него проезжую часть, и придомовой территорией), вдоль газона, за которым сразу расположена проезжая часть Комсомольского проспекта. Место парковки, отмеченное Кильдишевым С.В. на фотографии и публичной кадастровой карте, его пояснения относительно места расположения автомобиля противоречат видеозаписи.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судьи районного суда о совершении Кильдишевым С.В. правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кильдишева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Кильдишева С.В. к административной ответственности, не допущены.
Относительно доводов жалобы, направленных на неправомерное рассмотрение судьей районного суда дела в отсутствие Кильдишева С.В., то ходатайство Кильдишева С.В., оформленное телефонограммой, об отложении рассмотрения жалобы на иную дату по причине невозможности прибытия заявителя в судебное заседание вследствие дорожно-транспортного происшествия, было судьей районного суда рассмотрено, мотивированно отклонено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2019 оставить без изменения, жалобу Кильдишева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка