Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года №21-973/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-973/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: директора ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р.,
защитника ООО "Первая Бетонная Компания" адвоката Графинина Д.А.,
рассмотрев жалобу директора ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года, которым:
постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО16. N 4-5882-17-ППР/3238/380/5 от 20 марта 2018 года о привлечении директора ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р. к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО17. N 4-5882-17-ППР/3238/380/5 от 20 марта 2018 года директор ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаева Л.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 17-22).
Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года по жалобе директора ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р. вынесено указанное выше обжалуемое решение (л.д. 40-43).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Мирсаева Л.Р. выражает несогласие с постановлением N 4-5882-17-ППР/3238/380/5 от 20 марта 2018 года и решением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 05 июня 2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду допущенных нарушений КоАП РФ и отсутствия доказательств, подтверждающих ее вину (л.д. 47-51).
Представители Государственной инспекции труда по РБ и органа прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав Мирсаеву Л.Р., защитника Графинина Д.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период времени с 31 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года в ООО "Первая Бетонная Компания" в должности разнорабочего по адресу: адрес осуществлял трудовую деятельность ФИО18 в обязанности которого входили очистка бетонного узла, уборка от мусора. Однако трудовые отношения с ФИО19 и ООО "Первая Бетонная Компания" надлежащим образом заключены не были, приказ о приеме работника на работу не издавался, трудовой договор в письменной форме не составлялся, иные договоры не оформлялись, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения директором ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- объяснением ФИО20., из которых следует, что ее сын ФИО21. с июля по сентябрь 2017 года работал на бетонном заводе, который расположен на ул. Рассветная, д. Федоровка, а именно отчищал застывший бетон из бетонной установки. На работу ходил каждый день, иногда оставался на заводе для ночных работ. Со слов сына знала, что деньги ему в размере 500 рублей платят каждый день, а позже он договорился, что будет получать каждый месяц 15 000 рублей, при этом деньги платила женщина по имени Лена;
- объяснением ФИО22., схожим с объяснением ФИО23.;
- объяснением ФИО24., согласно которым, в начале лета 2017 года он подрабатывал на бетонном заводе, трудовые отношения с ним не оформляли, инструктаж по технике безопасности не проводили, платили по 500 рублей в день работы. Позже в этом же заводе начал работать его брат ФИО25., который так же отчищал бетонную установку, за что ему платили по 500 рублей в день;
- свидетельскими показаниями ФИО26 ФИО27., ФИО28., так же подтвердивших факт осуществления ФИО29. трудовой деятельности в ООО "Первая Бетонная Компания" в период с июля по сентябрь 2017 года;
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2017 года и материалами проверки, проведенной прокуратурой Калининского района г. Уфы по обращению ФИО30.;- материалами уголовного дела N 11702800002000084/7903084, возбужденного по факту смерти ФИО31. по ч. 2 ст. 109 УК РФ и приложенными к материалам проверки документами;
- постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО32. N 4-5882-17-ППР/3238/380/5 от 16 марта 2018 года о привлечении ООО "Первая Бетонная Компания" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ;
- решением Калининского районного суда г. Уфы от 22 февраля 2018 года по иску прокурора Калининского района к ООО "Первая Бетонная Компания" о признании факта наличия трудовых отношений, вступившего в законную силу 06 июня 2018 года.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Выводы о виновности директора ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела и жалобы. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, допрошенным в качестве свидетелей лицам не были разъяснены их права и обязанности, были предметом исследования в рамках рассмотрения жалобы районным судом, в связи с чем, выводы районного суда о признании допустимыми доказательствами таких показаний свидетелей, полученных в ходе проведения проверки и расследования уголовного дела являются обоснованными.
Также не могут быть признаны состоятельными доводы о том, что дело об административном правонарушении проведено без участия потерпевшей ФИО33
Как достоверно установлено судом первой инстанции, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ являются трудовые права граждан, гарантируемые трудовым законодательством, и необходимости привлечения ФИО34. в качестве потерпевшей по данному делу не имелось. Кроме того, ФИО35 была надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения административного дела.
Вопреки доводам жалобы у суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей ФИО36., ФИО37., ФИО38 которые получены в установленном законом порядке, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО39., ФИО40. и другими материалами дела, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Довод жалобы, что ФИО41. и его гражданская супруга ФИО42. оговорили Мирсаеву Л.Р. с целью избежать уголовной ответственности также являются несостоятельными, поскольку на момент дачи показаний, ФИО43. не был привлечен в качестве подозреваемого, и не было начато в отношении него уголовное расследование. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у других свидетелей причин для оговора Мирсаевой Л.Р., в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебном заседании.
Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что прокуратурой Калининского района г. Уфы надлежащим образом не рассмотрено ходатайство (приложение) поданное Мирсаевой Л.Р. при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении и соответствующего решения не вынесено, поскольку изложенные в данном ходатайстве доводы, что ФИО44. не работал в ООО "Первая Бетонная Компания", разрешения осуществлять трудовую деятельность на территории Общества ему никто не давал, заработную плату ФИО45 никто не выплачивал, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены прокурором Калининского района г. Уфы при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2017 года, то есть полностью опровергаются текстом данного постановления.
Доводы, что ФИО46. приходил на автозаправку, расположенную на одной территории с ООО "Первая Бетонная Компания" к своим друзьям, что мог подрабатывать там, помогать водителям, приезжавшим заправляться делать ремонт автомобилей, которые платили ему деньги или давали сигареты, не ставят по сомнение проверенное и установленное фактическое осуществление ФИО47. трудовой деятельности в ООО "Первая Бетонная Компания".
Вопреки доводам жалобы, не указание в резолютивной части постановления должности Мирсаевой Л.Р. не является основанием для отмены данного постановления, поскольку в самом постановлении все необходимые сведения о привлекаемом к административной ответственности лице имеются.
В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины директора ООО "Первая Бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО48. N 4-5882-17-ППР/3238/380/5 от 20 марта 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Первая бетонная Компания" Мирсаевой Л.Р. оставить без изменения, жалобу Мирсаевой Л.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка судья Сафиуллина Н.Ш.
дело N 33А-21-973/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка