Решение Кемеровского областного суда от 07 декабря 2015 года №21-973/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 декабря 2015 года Дело N 21-973/2015
 
г. Кемерово 7 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лыченкова О.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, и решение судьи Кемеровского районного суда от 7 октября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по < адрес> от ... технический директор ООО «Ровер» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе защитник Лыченкова О.Г. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны общества негативного воздействия на окружающую среду выпуском сточных вод на < адрес>; отсутствие достоверных доказательств повышенного содержания железа растворенного, установленного НДС; непринятие должностным лицом доводов о причинах наличия в сточных водах цинка в концентрации, превышающей нижний уровень определения цинка; утверждение нормативов допустимых выбросов для общества без цинка при наличии данного вещества в Решении о предоставлении водного объекта в пользование; неверному подходу к определению концентрации загрязняющих веществ; наличие данных о малозначительности правонарушения; привлечение к административной ответственности дважды.
Решением судьи Кемеровского районного суда от 7 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник Лыченкова О.Г., Цориев Т.И., действующий на основании доверенности от ... , просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также указывая на необоснованное не принятие судом доводов жалобы, данных о малозначительности правонарушения, необоснованном привлечении к ответственности нескольких должностных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Лыченкова О.Г., Семенычева В.В., действующего на основании доверенности от ... г., поддержавшего доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки ООО «Ровер» ... установлено пользование водным объектом - < адрес> с нарушением пп. 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ... №/№, а именно сброс сточных, в том числе дренажных, вод выпуском № с превышением нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС), согласованных и утвержденных в установленном порядке, по загрязняющим веществам сульфаты, цинк.
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 5 августа 2015 г. Лыченков О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, допустив ... водопользование поверхностным водным объектом < адрес> с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод выпуском № с нарушением установленных правил водопользования: сброс загрязняющих веществ: сульфатов, в составе сточных вод в < адрес> выпуском № с несоблюдением допустимых концентраций вредных веществ, установленных нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС) и разрешенных к сбросу Разрешением № № от ... на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), а также сброс загрязняющих веществ - цинка в < адрес>, выпуском № в отсутствие разрешения на сброс данного загрязняющего вещества в окружающую среду (водные объекты).
Изложенное свидетельствует о том, что Лыченковым О.Г. совершено одно действие, которое охватывается двумя составами административного правонарушения: ст. 7.6 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Установив изложенное, должностному лицу, рассматривающему дело, следовало обсудить вопрос о вынесении определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
При этом следовало учесть положения абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в соответствии с которым следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Указанные выше положения административного законодательства должностным лицом выполнены не были.
Вместе с тем, возвращение материалов данного дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности по указанному составу.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
При рассмотрении жалобы судья данные обстоятельства не учел, в связи с чем решение также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 5 августа 2015 г., решение судьи Кемеровского районного суда от 7 октября 2015 г. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка