Решение Хабаровского краевого суда от 31 октября 2019 года №21-972/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 21-972/2019
31 октября 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Ли Е.В. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Росрыболовства от 16 июля 2019г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Дальлеспром" Дружинина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 206 начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Росрыболовства Кацкович В.Л. от 16 июля 2019г. генеральный директор АО "Дальлеспром" (далее - Общество) Дружинин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.34-36).
Указанным постановлением Дружинин А.В. признан виновным в том, что являясь руководителем Общества, допустил при ведении хозяйственной деятельности, выразившейся в осуществлении строительных работ и эксплуатации мостового перехода с нарушением условий Заключения о согласовании деятельности по строительству и эксплуатации мостового перехода через протоку Гырманскую реки Амур в Николаевском районе Хабаровского края в период 2018-2022 гг., чем нарушил п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ, ст.22 Федерального закона от 24 апреля 1995г. N52-ФЗ "О животном мире", ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пп. "а" п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 N1045.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2019г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (л.д.79-83).
Защитник Дружинина А.В. - Ли Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу ст.22 Федерального закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
На основании ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно п.2 ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Часть 2 данной статьи определяет, что указанная в ч. 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018г. Обществом получено заключение о согласовании деятельности по строительству и эксплуатации временного мостового перехода через протоку Гырманскую реки Амур в период с 2018 по 2022 гг. в Николаевском районе Хабаровского края (л.д.66-68), согласно которому юридическим лицом к используемым мостам устраиваются подходы длинной по 20 м, шириной 6,5 м, кроме того по окончании монтажных работ древесные отходы, строительный мусор собираются и вывозятся за пределы водоохраной зоны водотока.
Должностными лицами административного органа 22 мая 2019г. в 10 часов 30 минут при проведении проверки водоохраной зоны, прибрежной полосы водоема протоки Гырманская реки Амур в с.Маго Николаевского района Хабаровского края установлено, что руководителем Общества Дружининым А.В. допущено размещение отвалов размываемых грунтов, сброс на берег протоки Гырманская производственных бытовых и иных видов отходов и сбросов, а также осуществлена отсыпка подъездного пути к мостовому переходу по левому берегу протоки Гырманская длиной 55 м, шириной 10 м, по правому берегу - длиной 29,7 м, шириной 6,1 м, то есть с нарушением выданного заключения о согласовании.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Дружинина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы суда первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.
Вопреки ссылкам автора жалобы при рассмотрении данного дела должностным лицом и судьей городского суда соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ Дружинин А.В. является генеральным директором Общества и уполномочен без доверенности действовать от имени юридического лица.
Представленная должностная инструкция технического директора от 01 июля 2019г. и приказ от 01 июля 2019г. о назначении на данную должность Захарова Д.В. не свидетельствует об отсутствии в действиях Дружинина А.В. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что на момент выявления правонарушения - 22 мая 2019г. в Обществе имелось лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и на которое возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением природоохранного законодательства при проведении строительных работ.
Таким образом, при выполнении своих обязанностей генеральный директор Общества в данном случае выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что Дружининым А.В. были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности в водоохраной зоне не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. С момента получения заключения о согласовании проведения строительных работ в водоохраной зоне протоки Гырманская реки Амур Дружининым А.В. лицо ответственное за проведение данных строительных работ назначено только 01 июля 2019г., то есть после проверки административным органом.
При этом Общество, генеральным директором которого является Дружинин А.В. А.В., получив 29 ноября 2018г. заключение о согласовании деятельности по строительству и эксплуатации временного мостового перехода, приняло на себя обязательство по надлежащему исполнению его условий, в том числе по соблюдению требований природоохранного законодательства. Следовательно, ответственность за неисполнение условий указанного заключения о согласовании, не может нести иное лицо, в данном случае подрядная организация АО "РФП лесозаготовка", осуществлявшая работы по строительству временного однопролетного автодорожного металлического моста на деревянных опорах через протоку Гырманскую реки Амур.
Указание в постановлении должностного лица на необходимость возмещения Дружининым А.В. в добровольном порядке причиненного в результате совершенного правонарушения ущерба водным биологическим ресурсам в размере 3221 рублей 05 копеек каких-либо негативных последствий для лица, привлеченного к административной ответственности, не влечет, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст.4.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. При этом в постановлении содержится лишь предложение должностного лица Дружинину А.В. в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный водным биоресурсам, и не требует его немедленного исполнения.
Вместе с тем, ст. 29.10 КоАП РФ не предоставляет возможность должностным лицам административного органа при назначении наказания одновременно разрешать вопрос о возмещении имущественного вреда, в связи с чем из резолютивной части постановления подлежит исключению указание на предложение Дружинину А.В. в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный водным биоресурсам, в размере 3221 рубля 05 копеек.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах Дружинин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей городского суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства от 16 июля 2019г. изменить, исключив пункт 3 резолютивной части, а именно: указание на предложение Дружинину А.В. в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный водным биоресурсам, в размере - 3221 рубля 05 копеек.
В остальной части постановление и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Дальлеспром" Дружинина А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Ли Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка