Решение Приморского краевого суда от 05 сентября 2018 года №21-972/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 21-972/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Курицына С.С. - Жигула А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2018 года, принятое по жалобе на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
19 декабря 2017 года в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Курицына С.С., автомобиля "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Бондаря А.В. и автомобиля "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Живец Т.И.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Хардиной О.А. от 12 марта 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Курицына С.С. по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2018 года указанное определение оставлено без изменения, решением судьи исправлена допущенная в установленной части определения описка в части указания фамилии Курицына С.С.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Жигула А.С. просит отменить решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2018 года, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.
В настоящее судебное заседание Курицын С.С. и его защитник, а также другие участники дорожно-транспортного происшествия - Бондарь А.В., Живец Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не установив в деянии Курицына С.С., которое привело к дорожно-транспортному происшествию, состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.
Доводы жалобы о том, что вынесенное должностным лицом ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, не содержит ссылки на исследование материалов дела и их оценку, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности выводов судьи районного суда, поданная заявителем жалоба не содержит.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в определении от 12 марта 2018 года сослался на факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, перечислив его участников, без указания по вине какого водителя произошло столкновение транспортных средств.
Таким образом, вынесенное 12 марта 2018 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Курицына С.С. соответствует требованиям закона.
Ссылка заявителя на то, что в обжалуемом определении не дана оценка материалам, собранным в ходе расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о незаконности принятого акта.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на определение должностного лица ГИБДД принято решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку судьей в нарушение статьи 29.12.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, исправлена описка, допущенная должностным лицом в определении от 12 марта 2018 года в написании фамилии Курицына С.С., основанием для отмены судебного решения не является.
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока в данной части существо принятого в отношении Курицына С.С. определения не изменяет, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2018 года, принятое по жалобе на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Курицына С.С. - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка