Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №21-972/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-972/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тенихина С.А. на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 06 июня 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по "Сызранское" УИИ 18810063170003527290 от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Тенихина С.А. - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по "Сызранское" УИИ 18810063170003527290 от 28 апреля 2018 года, Тенихин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Тенихин С.А. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой.
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2018 года указанная жалоба передана на рассмотрение в Сызранский районный суд Самарской области.
Судьей Сызранского районного суда Самарской области 06 июня 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Тенихин С.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие уступить дорогу дается в пункте 1.2 ПДД: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по "Сызранское" УИИ 18810063170003527290 от 28 апреля 2018 года Тенихин С.А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что 28 апреля 2018 года в 19 часов 11 минут на 935 км автодороги М5 Урал Сызранский район Самарской области Тенихин С.А., управляя транспортным средством "Форд Фокус" государственный регистрационный знак N регион 163, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 06 июня 2018 года судья районного суда согласился с мнением должностного лица и указал, что все представленные доказательства, в том числе видеозапись, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Тенихина С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Однако с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Подпунктом "b" пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, определено, что, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Таким образом, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
Между тем, при непосредственном исследовании судом апелляционной инстанции видеозаписи на СД-диске, а также покадровой распечатки (л.д.10,11) установлено, что расстояние между автомобилем "Форд Фокус" государственный регистрационный знак N регион 163, под управлением Тенихина С.А. и пешеходом было определенно достаточным для осуществления проезда. Необходимость у Тенихина С.А. уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление и скорость своего движения.
Судом первой инстанции не учтено также, что при привлечении Тенихина С.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по "Сызранское", в постановлении по делу об административном правонарушении УИИ 18810063170003527290 от 28 апреля 2018 года не были установлены и указаны данные о личности пешеходов, которым Тенихин С.А. не уступил дорогу на пешеходном переходе, пешеходы не опрошены.
Доказательств, опровергающих этот вывод, в деле не имеется.
Кроме того, при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении Тенихин С.А. выражал несогласие с вменяемым правонарушением.
При таких обстоятельствах утверждать, что Тенихиным С.А. были нарушены требования пункта 14.1 ПДД, не имеется.
Рассматривая жалобу Тенихина С.А., судья Сызранского районного суда Самарской области не принял во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Тенихина С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения материалы дела не содержат.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по "Сызранское" УИИ 18810063170003527290 от 28 апреля 2018 года и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 06 июня 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тенихина С.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 06 июня 2018 года и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по "Сызранское" УИИ 18810063170003527290 от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тенихина С.А. - отменить.
Производство по делу в отношении Тенихина С.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решения.
Жалобу Тенихина С.А. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка