Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 21-972/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 21-972/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова П.В. на определение врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 августа 2018 года, определение и решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 5 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Морозова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 июля 2018 года N 18810144180706593164 Морозов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Определением врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 5 сентября 2018 года, ходатайство Морозова П.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления оставлено без удовлетворения.
Определением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 5 сентября 2018 года ходатайство Морозова П.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 июля 2018 года N 18810144180706593164, поданное одновременно с жалобой на определение врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 августа 2018 года, оставлено без удовлетворения.
В жалобе Морозов П.В. просит об отмене названных определений и решения, считая их незаконными.
Морозов П.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления от 6 июля 2018 года N 18810144180706593164 о назначении административного наказания выслана Морозову П.В. 11 июля 2018 года заказным почтовым отправлением и получено адресатом 14 июля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Таким образом, последним днем обжалования постановление о назначении административного наказания по настоящему делу являлось 24 июля 2018 года.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Морозовым П.В. вышестоящему должностному лицу 25 апреля 2018 года (л. 5 материала УГИБДД УМВД России по Костромской области), а жалоба на постановление и определение должностных лиц с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана Морозовым П.В. в районный суд 17 августа 2018 года (л.д. 1), то есть с пропуском срока обжалования постановления начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 июля 2018 года N 18810144180706593164.
В постановлении о назначении административного наказания приведен срок и порядок его обжалования, которые соответствуют положениям закона (л.д. 18).
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Указанная Морозовым П.В. в жалобе на определение судьи районного суда причина пропуска срока обжалования состоявшегося по делу постановления - непроживание по адресу, указанному при регистрации транспортного средства месту, - таковой не является.
Постановление от 6 июля 2018 года N 18810144180706593164 в отношении Морозова П.В. вынесено в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно сведениям о собственнике (владельце) транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, по которому вынесено постановление по настоящему делу, является Морозов П.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Именно по данному адресу направлена полученная Морозовым П.В. копия постановления на бумажном носителе.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Судом учитывается и то, что согласно сведениям карточки учета транспортного средства на 8 октября 2018 года эти данные о своем месте жительства Морозовым П.В. не изменялись.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации "О порядке регистрации транспортных средств" от 24 ноября 2008 года N 1001 (в редакции от 20 марта 2017 года), а также действующим в настоящее время Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 399, регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных осуществляется на основе заявлений собственника транспортного средства.
К регистрационным данным относятся сведения, указанные в регистрационных документах, в том числе адрес физического лица, который указывается в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Поэтому приведенный в жалобе довод о том, что Морозов П.В. в настоящее время проживает по другому адресу, при подтверждении им факта непринятия мер по изменению регистрационных данных, не свидетельствует о допущенных административным органом нарушениях и не является основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство зависит только от добросовестных действий заявителя.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также жалобы на определение вышестоящего должностного лица соблюден.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение врио начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области от 13 августа 2018 года, определение и решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 5 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Морозова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Морозова П.В. - без удовлетворения.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
