Решение Хабаровского краевого суда от 06 декабря 2018 года №21-972/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 21-972/2018
06 декабря 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Мунгалова П.В. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рабоохраны по Николаевскому району от 08 августа 2018г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Мунгалова П.В., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рабоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кацковича Л.В. от 08 августа 2018г. бригадир, ответственный за добычу (вылов) ВБР ООО "Восточный рыбокомбинат" (далее - Общество) Мунгалов П.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.46-47).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.64-67).
Мунгалов П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2018г. в 12 часов 30 минут Мунгалов П.В. являясь должностным лицом Общества - ответственным за добычу (вылов) ВБР на РПУ N 79 Мео, осуществляя лов тихоокеанских лососей в целях промышленного рыболовства на водном объекте р.Амур, в нарушение п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013г. N 385 (далее - Правила рыболовства), не вел документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно: в промысловом журнале отсутствует дата и время операции после выборки орудия лова на 28 июля 2018г., отсутствует запись о начале рыбопромыслового лова на 29 июля 2018г.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Мунгалова П.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения и виновность Мунгаловым П.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, подробно перечисленных в оспариваемом судебном решении.
В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей городского суда выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, приведены и проанализированы положения природоохранного законодательства. В судебном акте изложены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Общества состава вменяемого правонарушения.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на достоверных доказательствах, которые были исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что действия должностных лиц при проведении проверки не соответствуют требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут быть приняты во внимание. Указанные доводы получили оценку судьи городского суда, с которой следует согласиться.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и было сделано должностными лицами государственного органа, в пределах своих полномочий установленных законом.
Технические описки, допущенные должностным лицом в части указания даты вынесения постановления и судьи городского суда в части не точного указания места работы Мунгалова П.В. в оспариваемых актах, о чем имеется ссылка в рассматриваемой жалобе, на обоснованность выводов о наличии в действиях Мунгалова П.В. состава инкриминируемого правонарушения не повлияли.
Вопреки ссылкам жалобы оснований для признания инкриминируемого Мунгалову П.В. правонарушения малозначительным не имеется. С учетом всех обстоятельств дела и роли правонарушителя, в данном случае нарушение правил, регламентирующих рыболовство, создает существенную угрозу охраняемых законом правоотношений, относится к категории нарушений, посягающих на охрану окружающей среды и природопользования. При этом наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
При этом, ссылка в жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления должностного лица и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины Мунгалова П.В. и фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рабоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08 августа 2018г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Мунгалова П.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка