Решение Приморского краевого суда от 13 сентября 2017 года №21-972/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 21-972/2017
 
13 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулинич ... на постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО4 № от ... , Кулинич К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по жалобе Кулинич К.С., постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Кулинич К.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить как незаконные и прекратить производство по делу.
Инспектор иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Кулинич К.С., поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ... в период времени с 11 часов 46 минут по 11 часов 51 минуту по адресу: < адрес> (напротив < адрес>), водитель автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кулинич К.С., осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на вышеуказанном участке дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», (3.28 «Стоянка запрещена»).
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме «Паркон», идентификатор 0271, свидетельство о поверке 0000376, срок действия до ... .
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность водителя собственника автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный знак № Кулинич К.С. в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что ... вышеуказанное транспортное средство находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется, и достаточных доказательств отсутствия в действиях Кулинич К.С. состава административного правонарушения заявителем не приведено.
Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ЕЕЕ № от ... , сроком действия до ... , следует, что к управлению транспортным средством «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, помимо Кулинич К.С., допущена ФИО5
Таким образом, если ФИО5 включена в страховой полис ОСАГО, оформленный Кулинич К.С. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, само по себе не может свидетельствовать о том, что именно ФИО5 управляла вышеуказанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Приведенные в жалобе доводы о том, что в период правонарушения автомобилем управляла ФИО5, имея водительское удостоверение, а не он, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, правовых оснований для переоценки доказательств и выводов по делу не имеется.
К пояснениям свидетеля ФИО5 данных письменно и в судебном заседании о том, что она управляла транспортным средством следует отнестись критически, учитывая, что таким способом она пытается оказать содействие Кулинич К.С. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО5, заявитель Куличин К.С. иных доказательств не приводит.
Административное наказание в виде штрафа назначено Кулинич К.С. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
р е ш и л:
постановление инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулинич ... оставить без изменения, жалобу Кулинич К.С. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка