Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 21-97/2022

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности "Кодекс" (далее по тексту - ООО ГПБ "Кодекс", Общество) Бовсуновского Василия Ивановича

по жалобе начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу Осипова В.Г. на решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 42ЛРР002210521015741 от 10.06.2021 начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу Осипова В.Г. должностное лицо - генеральный директор ООО ГПБ "Кодекс" Бовсуновский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 18.11.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу Осипов В.Г. просит вынесенное по делу судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно материалам проверки и протокола об административном правонарушении, определен период совершения Бовсуновским В.И. административного правонарушения, а именно с 01.03.2021 по 15.04.2021.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину Бовсуновского В.И. в том, что он, являясь директором ООО ГПБ "Кодекс" ненадлежащим образом осуществлял руководство деятельностью вверенного ему охранного предприятия, поскольку в нарушение п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" допустил осуществление Обществом охранных услуг без специального разрешения (лицензии) по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, с.Каракан (территория ООО "Разрез "Евтинский Новый").

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо в протоколе об административном правонарушении не указало время совершения административного правонарушения.

Однако такие выводы судьи не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Вопреки выводам судьи районного суда протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Бовсуновского В.И., отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе указание на время совершения вмененного ему в вину административного правонарушения.

Учитывая, что время совершения нарушения относится к событию административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу, которое осуществлялось по данному делу, в том числе и судьей районного суда.

Указание в протоколе об административном правонарушении периода, а не конкретной даты и времени совершения административного правонарушения, не является существенным недостатком, который невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу на основе других материалов, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства.

При этом следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бовсуновского В.И. к административной ответственности, были выявлены при проведении в отношении юридического лица (объекта топливно-энергетического комплекса - ООО "Разрез "Евтинский Новый" внеплановой выездной проверки 15.04.2021.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о несоответствии положениям ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ составляет два месяца.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем, согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а временем совершения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела, административное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа 15.04.2021.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения Бовсуновского В.И. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ГПБ "Кодекс" Бовсуновского Василия Ивановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка