Решение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-97/2021

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ВСГЦ" И. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям М. от 22 января 2021 года (****) и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ВСГЦ" И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям М. от 22 января 2021 года (****) генеральный директор ООО "ВСГЦ" И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 24 марта 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции указывает, что на момент проверки Обществом было получено разрешение на строительство от (дд.мм.гг.) и разработана проектно-сметная документация на рекультивацию земель. В указанной период на участке Обществом проводились работы по расчистке участка от древесно-кустарниковой растительности, а также земляные работы: устройство вертикальной планировки территории, разработка котлованов под фундамент строения (здания склада), плодородный слой с площадки не вывозился, а, в соответствии с проектом рекультивации и действующим законодательством, укладывался в бугры в границах земельного участка.

Также ссылается, что зарастание не превышает 10%, а итоговое проведение культуртехнических мероприятий (вырубка остатков древесно-кустарниковой растительности, и т.п.) до завершения строительства и выполнения рекультивации нецелесообразно и экономически не обоснованно.

Полагает, что при проведении проверки должностными лицами не были приняты во внимание проект рекультивации и местоположение земельного участка, часть которого расположена вдоль реки Синяя, то есть в границах водного объекта, в которых, в силу части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, запрещено проведение культуртехнических работ.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы генеральный директор ООО "ВСГЦ" И., при надлежащем извещении участия не приняла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассматривается в её отсутствие.

Защитник заявителя И. - Груздева Э.О., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что в настоящее время строительство на земельном участке не ведётся, поскольку оформляется новое разрешение.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям П. и А. полагали жалобу необоснованной, представили акт обследования участка сельскохозяйственного назначения с КН (****) от (дд.мм.гг.) с фототаблицей, подтверждающих зарастание земельного участка до настоящего времени сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из дела следует, что ООО "ВСГЦ" с (дд.мм.гг.) является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <****>, севернее д.К. с КН (****), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от (дд.мм.гг.) (****) в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.), с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации была проведена внеплановая выездная проверка ООО "ВСГЦ".

Согласно сведениям Управления Росреестра по Псковской области, указанный земельный участок имеет общую площадь <данные изъяты> га., из которых сельскохозяйственные угодья занимают <данные изъяты> га., <данные изъяты> га. - пашня осушаемая, <данные изъяты> га. - пастбища.

В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что, в нарушение требований статей 13, 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", собственником земельного участка - ООО "ВСГЦ" не проводятся обязательные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических (вспашка, дискование, боронование, культивация почвы), агрохимических (применение агрохимикатов и пестицидов, известкование, фосфоритование и гипсование почв), фитосанитарных (борьба с сорной растительностью), культуртехнических (устранение кочек, камней и иных предметов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы) и иных мероприятий, а также выращивание сельскохозяйственных культур на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не проводятся мероприятия по восстановлению плодородия посредством приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием путем восстановления нарушенного плодородного слоя почвы, а также не производятся обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью, на земельном участке с кадастровым номером 60:06:0090108:18.

Земельный участок находится в свободном доступе, не огорожен, здания, строения, сооружения, следы сельскохозяйственной деятельности не обнаружены, на пашне не производится обработка почвы и возделывание сельскохозяйственных культур.

На площади <данные изъяты> га. снят верхний плодородный слой почвы, разработан котлован глубиною до 3-5 м., откосы котлована выположены, часть котлована заполнена водой, складирован песчаный грунт высотою до 1,5-3 м., общей площадью 0,4 га. В северо-западном направлении до р.С. проложена водоотводящая канава длиною 170 м., шириной до 2 м., выбранный при прокладке канавы грунт находится по ее краям, плодородный слой почвы перемешан с неплодородными горизонтами почвы, водоотведение с имеющегося котлована осуществляется в р.С.. Оставшаяся часть земельного участка, включая сельскохозяйственные угодья, имеет очаговое зарастание древесной растительностью высотой 3-5 м., покрыта растительным покровом прошлогоднего вегетативного периода с наличием в травостое такой многолетней сорняковой растительности как: полынь, бодяк полевой, синяк обыкновенный, овсяница луговая.

Из заключения ФГБУ "Ленинградская МВЛ" от (дд.мм.гг.) (****) следует, что вследствие использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земель, произошло снижение цифровых показателей плодородия по трем критериям: в пробе N 1 - уменьшение содержания органического вещества на <данные изъяты>; уменьшение содержания обменного калия на <данные изъяты>; уменьшение содержания минерального азота на <данные изъяты>; в пробе N 2 - уменьшение содержания органического вещества на <данные изъяты>; уменьшение содержания обменного калия на <данные изъяты>; уменьшение содержания минерального азота на <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) N (****), актом административного обследования объекта земельных отношений от (дд.мм.гг.) (****), актом административного обследования объекта земельных отношений от (дд.мм.гг.) (****), приказом о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ВСГЦ" от (дд.мм.гг.) (****), заключением от (дд.мм.гг.) (****), актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от (дд.мм.гг.) (****), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Зафиксированные в акте проверки надзорного органа результаты выездной проверки выявлены на земельном участке с КН (****), факт не использования земельного участка Обществом по целевому назначению, а также не проведение обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, культуртехнических и иных мероприятий, заявителем не оспаривается.

Из анализа положений статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по проведению мероприятий по защите земель от зарастания, проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, восстановление нарушенного плодородного слоя почвы возникает одновременно с возникновением права собственности на земельный участок и является обязанностью собственника.

Учитывая длительность владения земельным участком с 2018 года и не проведение до настоящего времени вышеуказанных мероприятий, зарастание участка многолетними сорными растениями, очаговое зарастание древесной растительностью, влекущие ухудшение плодородия почв по всей поверхности земельного участка, в том числе не отведённой под планируемое строительство, довод жалобы о нецелесообразности проведения культуртехнических мероприятий до завершения строительства и выполнения рекультивации, является несостоятельным.

Кроме того, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, фактически строительные работы до настоящего времени ООО "ВСГЦ" не начаты.

Частичное нахождение земельного участка в границах защитной полосы водного объекта не препятствует проведению иных культуртехнических мероприятий, не поименованных в части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ (распашка земель).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деятельность ООО "ВСГЦ" осуществляется под прямым руководством И., в связи с чем она несёт ответственность за выполнение возглавляемым ею юридическим лицом обязанности по соблюдению требований земельного законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по доводам жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям М. от 22 января 2021 года (****) и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 8.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ВСГЦ" И., оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ВСГЦ" И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка