Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 21-97/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 21-97/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Фомченко Юрия Анатольевича на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 19 января 2021 года и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Фомченко Юрия Анатольевича,
установил:
постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям от 19.01.2021 г. Фомченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 18.03.2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Фомченко Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суд необоснованно признал протокол об административном правонарушении соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, несмотря на имеющиеся в нем неоговоренные дописки, неуказание времени совершения правонарушения, отсутствие указания на фототаблицу и объяснения свидетеля, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, не учтено, что в месте, где был припаркован автомобиль Фомченко Ю.А. и рядом, отсутствовали запрещающие стоянку знаки, на публичной карте местности водоохранная зона не была отображена, схема местоположения транспортного средства вблизи водоема не представлена.
В Смоленский областной суд Фомченко Ю.А. не явился, извещен надлежаще. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, имеются основания для рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
В силу ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Ширина водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах установлена статьей 65 Водного кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Как следует из протокола об административном правонарушении Фомченко Ю.А. 08 января 2021 г. в 13 часов 00 минут в пределах 50-метровой водоохранной зоны водного объекта реки Десна в районе д. Шмаково Починковского района Смоленской области, в 18,1 метрах от береговой линии указанного водного объекта, имеющего минимальную водоохранную зону 50 м, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, допустил движение и стоянку принадлежащего ему автомобиля "КИА" государственный регистрационный знак N, чем нарушил пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фомченко Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
В абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания времени совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола.
При рассмотрении настоящего дела Фомченко Ю.А. и его защитником было заявлено о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в части указания времени совершения административного правонарушения, а также указание на документы, приложенные к протоколу: фототаблицу, объяснения свидетеля, поскольку полученная им копия протокола об административных правонарушениях не содержит вышеуказанных сведений.
Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая правовая оценка не дана.
В протоколе об административном правонарушении от 08 января 2021 года помимо прочего указано время совершения административного правонарушения. К протоколу прилагается карта-схема, фототаблица, объяснения свидетеля.
Между тем, в копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Фомченко Ю.А. и которая находится в материалах дела, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует временя совершения административного правонарушения, а также указание на документы, приложенные к протоколу: фототаблицу, объяснения свидетеля.
Таким образом, после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены изменения: дописано время совершения административного правонарушения и указание на документы, приложенные к протоколу: фототаблицу, объяснения свидетеля.
При этом в деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент рассмотрения дела в Смоленском областном суде не истек, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Починковский районный суд Смоленской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Фомченко Юрия Анатольевича отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Починковский районный суд Смоленской области.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
