Решение Курского областного суда от 26 марта 2021 года №21-97/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 21-97/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гладилина О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 февраля 2021 года, вынесенное по жалобе Гладилина Олега Александровича на определение заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску Разинькова А.Н. от 10.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Соловьевой Карины Игоревны в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила
Определением заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску Разинькова А.Н. от 10.12.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении Соловьевой К.И. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным определением, Гладилин О.А. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 февраля 2021 года определение заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску Разинькова А.Н. от 10.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Соловьевой К.И. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Гладилин О.А. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 февраля 2021 года и определение заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску Разинькова А.Н. от 10.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в отношении Соловьевой К.И., полагая их незаконными и необоснованными.
Лицо, подавшее жалобу - Гладилин О.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.12 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.
Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 14.10.2019 года в Северный ОП УМВД России по г.Курску поступило сообщение о том, что по адресу: пр-т Победы, д.34, кв.75 курят на балконе в кв.76, 14.10.2019 года был зарегистрирован материал (КУСП N 10289) по заявлению Гладилина О.А.
Определением заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску Разинькова А.Н. от 10.12.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении Соловьевой К.И. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.
Оставляя определение должностного лица без изменения, судья районного суда правильно исходил из требований ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, указав, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Из материалов дела следует, что срок привлечения Соловьевой К.И. к административной ответственности истек 14.10.2020 года, в связи с чем вопрос о виновности лица, в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 февраля 2021 года и определения заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску Разинькова А.Н. от 10.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Соловьевой К.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 4 февраля 2021 года и определение заместителя начальника Северного ОП УМВД России по г.Курску Разинькова А.Н. от 10.12.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Соловьевой К.И. оставить без изменения, жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка