Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 марта 2021 года №21-97/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 21-97/2021
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 10 марта 2021 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе инспектора отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульнырова А.В. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года, которым
постановление инспектора отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульнырова А.В. от 03 декабря 2020 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО ЧОО "Рубеж" Гущева Ф.Ф., отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением инспектора отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульнырова А.В. от 03 декабря 2020 года <Номер обезличен> Гущев Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным актом, Гущев Ф.Ф. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми инспектор отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульныров А.В. просит отменить вынесенное решение, возвратить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со статьями 25.1., 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Гущева Ф.Ф., судебное извещение которому возвращено за истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.
Согласно материалам дела, директору ООО ЧОО "Рубеж" Трошину Ю.В. вменялось непредставление экземпляра должностной инструкции частного охранника в ОЛРР по г. Усинску в рамках заключенного договора с ООО ЧОП "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на объект "...", расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, а также оказание охранных услуг ООО ЧОО "Рубеж" с 22 октября 2020 года на основании заключенного с ООО ЧОП "..." договора об оказании охранных услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на указанном объекте, право владения или пользования которым ООО ЧОП "..." не имеет. При этом ООО ЧОО "Рубеж" не заключен договор на оказание охранных услуг с лицом, имеющим право владения или пользования объектом охраны.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Гущева Ф.Ф.
Вместе с тем, доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения в действиях Гущева Ф.Ф. не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Гущеву Ф.Ф. выявлено 09 ноября 2020 года.
Таким образом, срок привлечения Гущева Ф.Ф. к административной ответственности истёк 09 января 2021 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора отделения ЛРР по г. Усинску ЦЛРР УФСВНГ России по Республике Коми Ульнырова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка