Решение Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года №21-97/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-97/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Сити" Касумова О.Х. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 января 2020 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Сити",
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Мотор-Сити" (далее - ООО "Мотор-Сити", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 октября 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство ООО "Мотор-Сити" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Общество не согласилось с вышеуказанными актами должностных лиц, 29 ноября 2019 года во Фрунзенский районный суд города Саратова подана жалоба на постановление по данному делу об административном правонарушении и определение вышестоящего должностного лица.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 декабря 2019 года рассмотрение жалобы передано по подведомственности в Кировский районный суд города Саратова.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 января 2020 года оставлена без рассмотрения жалоба ООО "Мотор-Сити" на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 августа 2019 года.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник общества просит отменить состоявшееся по делу решение судьи, ссылаясь на нерассмотрение жалобы, поданной на определение вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении. Приводит те же доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Мотор-Сити", защитник Касумов О.Х., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от 05 августа 2019 года ООО "Мотор-Сити" привлечено к административной ответственности, как собственник транспортного средства, в связи с тем, что 05 августа 2019 года в 12 часов 16 минут около <адрес> водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, в нарушение пунктов 10.1, 102 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.
Оставляя жалобу ООО "Мотор-Сити" без рассмотрения, судья исходил из того, что обществом пропущен процессуальный срок на подачу данной жалобы в суд, ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.
Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьей, что копия постановления должностного лица от 05 августа 2019 года направлена ООО "Мотор-Сити" заказным письмом и по сведениям, имеющимся на сайте Почты России, получена адресатом 19 августа 2019 года.
Первоначально жалоба на указанное постановление направлена ООО "Мотор-Сити" в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по адресу, указанному в постановлении, регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения 28 августа 2019 года, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения корреспонденции.
На конверте имеется штамп о поступлении письма в почтовое отделение по месту нахождения отправителя 03 октября 2019 года; повторно такая жалоба направлена обществом 08 октября 2019 года, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.
По существу жалоба не рассмотрена, 25 октября 2019 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Мотор-Сити" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Указанное выше определение от 25 октября 2019 года получено обществом не ранее 18 ноября 2019 года (л.д. 4). После чего 27 ноября 2019 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также определение вышестоящего должностного лица направлены ООО "Мотор-Сити" в суд.
При этом при подаче жалоб вышестоящему должностному лицу и в суд защитник последовательно приводил перечисленные обстоятельства и доводы об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и последующем пропуске такого срока вследствие отказа ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от получения жалобы по почте.
Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ООО "Мотор-Сити" имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2019 года в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, принимало к тому необходимые меры, а доводы жалобы ООО "Мотор-Сити" следовало расценить как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО "Мотор-Сити" уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии у судьи районного суда правовых оснований для отказа в принятии жалобы общества на указанное постановление и рассмотрения ее по существу.
Следует указать, что само по себе неразрешение судьей жалобы ООО "Мотор-Сити" на определение вышестоящего должностного лица от 25 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не препятствует рассмотрению дела судьей районного суда, поскольку согласуется с положениями части 2 статьи 30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
При этом суд не лишен возможности, а заявитель - права уточнить предмет обжалования.
На основании изложенного определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 января 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы ООО "Мотор-Сити" по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 09 января 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мотор-Сити", отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка