Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06 февраля 2020 года №21-97/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 21-97/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильина М.Л., на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыкова Олега Алексеевича,
установил:
постановлением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810021190000400824 от 11 сентября 2019 года Ладыков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Постановление обжаловано защитником Ладыкова О.А. - адвокатом Носиковым О.А. в суд.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года постановление заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810021190000400824 от 11 сентября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Ладыкова О.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Ладыкова О.А. к административной ответственности, подало жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнение Ладыкова О.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц- связи, об оставлении решения судьи без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и защитника - адвоката Носикова О.А., извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно постановлению заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике N 18810021190000400824 от 11 сентября 2019 года, Ладыков О.А. 22 июля 2019 года в 5 часов 25 минут на автодороге М7 "Волга", <данные изъяты> км, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, когда страховой полис ОСАГО заведомо отсутствовал, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Отменяя названное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ладыкова О.А. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда принятое решение мотивировал тем, что должностное лицо ГИБДД вину Ладыкова О.А. обосновало лишь справкой следователя отдела по расследованию дорожно - транспортных происшествий Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО7. по уголовному делу N, возбужденному 22 июля 2019 года по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и каких - либо иных доказательств, подтверждающих виновность Ладыкова О.А., представленные материалы дела об административном правонарушении, не содержат.
С решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В материалах, представленных должностным лицом ГИБДД судье районного суда в подтверждение обоснованности привлечения Ладыкова О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, по событиям, имевшим место 22 июля 2019 года в 5 часов 25 минут на автодороге М7 "Волга", <данные изъяты>, имеется справка следователя отдела по расследованию дорожно - транспортных происшествий Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО8 в которой отражены сведения из уголовного дела N, возбужденного по обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия (столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N), произошедшего около 5 часов 35 минут 22 июля 2019 года на <данные изъяты> автодороги М- 7 Волга, а также протоколы допроса свидетелей по уголовному делу -владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО5 от 23 и 25 июля 2019 года об обстоятельствах передачи автомобиля Ладыкову О.А.; пассажиров ФИО6, находившегося в момент ДТП на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 и ФИО2, находившихся на заднем ряде сидений справа и слева, которые о нахождении Ладыкова О.А. на заднем ряде сидений не указывали; знакомых Ладыкова О.А. - ФИО3 и ФИО4
В справке следователем приведены сведения из уголовного дела, которые имеют существенное значение для настоящего дела об административном правонарушении.
В частности, отражены выводы из заключений судебных экспертиз, согласно которым следы биологического происхождения на подушке безопасности автомобиля <данные изъяты> со стороны водителя и следы крови на подушке безопасности со стороны пассажира принадлежат Ладыкову О.А., на кистях рук Ладыкова О.А. имеются ссадины и кровоподтеки; результаты очных ставок Ладыкова О.А. со свидетелями ФИО3 и ФИО4, при проведении которых Ладыков О.А. признал свое присутствие в автомобиле <данные изъяты>; приведено содержание иных доказательств по уголовному делу.
Не принимая справку следователя в качестве доказательства, меры по проверке содержащихся в ней сведений путем истребования из уголовного дела N копий заключения судебных экспертиз и иных процессуальных документов, судьей районного суда приняты не были.
Представленные в материалы дела об административном правонарушении протоколы допроса свидетелей по уголовному делу - ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судьей районного суда не учтены в качестве доказательств и не получили какой - либо оценки в судебном решении, меры к вызову и допросу указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении жалобы адвоката Носикова О.А. на постановление о привлечении Ладыкова О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, не приняты.
Таким образом, представленным доказательствам не была дана надлежащая оценка.
Требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о проверке дела в полном объеме судьей районного суда не выполнены.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без внимания.
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильина М.Л срок давности привлечения Ладыкова О.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыкова Олега Алексеевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка