Решение Приморского краевого суда от 25 февраля 2020 года №21-97/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 21-97/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО "Автотранспортное предприятие ... ФИО2 на решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автотранспортное предприятие ...,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Автотранспортное предприятие ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Представителем ФИО2 подана жалоба на решение Ольгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Представитель МО МВД "Кавалеровский", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО2, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств также влечет привлечение к административной ответственности.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут в пгт. Ольга, <адрес> ходе проведения операции "Автобус" сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кавалеровский" остановлен автобус с государственным регистрационным номером ..., принадлежащий ООО "АТП ...". При проверке документов сотрудники полиции установили, что перед выпуском на линию ДД.ММ.ГГГГ водитель не прошел предрейсовый медицинский осмотр, а также не было обеспечено проведение ДД.ММ.ГГГГ предрейсового контроля технического состояния указанного автобуса.
Указанными действиями юридическое лицо нарушило требования ст. 20, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; п. 2.5 (Перечня), п. 24, п. 28 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским неземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации"; п.п. 4 и 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн; п.п. 13, 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Автотранспортное предприятие ... вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Автотранспортное предприятие ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России "Кавалеровский" ФИО3; объяснением ФИО4; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России "Кавалеровский" ФИО5; путевым листом N от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет юридического лица - ООО "АТП ... в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; договором на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Автотранспортное предприятие ... события административного правонарушения, несостоятелен и правомерно признан судом необоснованным.
Утверждение заявителя жалобы о неверном толковании судом норм действующего законодательства не находит своего подтверждения. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются как физические, так и должностные и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозки пассажира автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 названного закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с абзацем 9 статьи 5 вышеуказанного закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Положениями п. 1 ст. 23 закона о безопасности дорожного движения установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
При этом, основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены ст. 20 закона, в соответствии с пунктами 1,4 которой среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.
Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 закона, из содержания которой следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей регулируется Приказом Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств".
В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" после предрейсового осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.
Подтверждений тому, что ООО "Автотранспортное предприятие ... своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о ссылке в решении на недействующую редакцию п. 2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, выводы районного суда не опровергают.
Доказательств отсутствия у юридического лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.
В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено в пределах санкций ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Ольгинского районного суда Приморского края от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автотранспортное предприятие ... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка