Решение Камчатского краевого суда от 29 мая 2019 года №21-97/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-97/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 апреля 2019года, которым постановлено:
"определение и.о. руководителя Инспекции - главного государственного инспектора Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края Осиповой Е.А. от 4 апреля 2019 года N 486/01-32 о возвращении заместителю Елизовского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурсалова Самира Вагифа оглы от 21 марта 2019 года, а также иных материалов дела об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, протест заместителя Елизовского городского прокурора СазоноваА.Ф. без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Елизовского городского прокурора БляхераА.Л. от 21 марта 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Мурсалова С.В.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило осуществление Мурсаловым С.В. строительства трех объектов капитального (незавершенного) строительства на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером N в отсутствие разрешений на соответствующую деятельность, обнаруженное 12 марта 2019 года при проведении прокурорской проверки.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлено в Инспекцию государственного строительного надзора Камчатского края (далее также - Инспекция) для рассмотрения.
Определением исполняющего обязанности руководителя Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края <данные изъяты>. N486/01-32 от 4апреля 2019 года на основании статьи 29.4 КоАП РФ указанное постановление прокурора возвращено ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, заместитель Елизовского городского прокурора Сазонов А.Ф. направил в суд протест, в котором просил указанное определение отменить, дело направить на рассмотрение в Инспекцию.
Рассмотрев жалобу, судья Елизовского районного суда постановилуказанное решение.
В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. просит определение исполняющего обязанности руководителя Инспекции и решение судьи отменить, дело направить на рассмотрение в Инспекцию. Указывает, что письмом администрации Елизовского муниципального района от 28 февраля 2019 года N 840 подтверждено отсутствие каких-либо документов, разрешающих строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N Вопреки выводам суда в пояснительной записке N 2 к проверке от 12 марта 2019года, составленной привлеченным к участию в прокурорской проверке специалистом Управления Росреестра по Камчатскому краю, указано, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства. Кроме того, Инспекция могла истребовать сведения, необходимые для разрешения дела, не направляя постановление обратно заместителю прокурора.
В отзыве на протест руководитель Инспекции полагает, что он удовлетворению не подлежит. Оспариваемое заместителем прокурора определение Инспекции вынесено в соответствии с требованиями закона, как и решение судьи районного суда.
Выслушав объяснения представителя заместителя Елизовского городского прокурора Чухрая А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста заместителя Елизовского городского прокурора и отзыва руководителя Инспекции на протест, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 указанной статьи о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В свою очередь частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее также - постановление Пленума ВСРФ от 24 марта 2005 года N 5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
При изучении материалов дела установлено, что они не содержат документов, подтверждающих, что на объекты строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, необходимо получение разрешений на строительство, а также факт наличия или отсутствия у Мурсалова В.С. таких разрешений. Отсутствует указания на такие документы и в постановлении заместителя прокурора.
Вопреки доводам протеста документы, предоставленные администрацией Елизовского муниципального района и администрацией Паратунского сельского поселения на требования заместителя Елизовского городского прокурора, таких сведений не содержат (л.д. 39-58).
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что все три объекта, указанные в постановлении прокурора, являются именно объектами капитального (незавершенного) строительства, на строительство которых в соответствии с диспозицией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо получение разрешения. В постановлении прокурора соответствующих сведений также не содержится.
Установив указанные обстоятельства, судья Елизовского районного суда пришел к правильному выводу о том, что совокупность выявленных существенных недостатков постановления заместителя прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и предоставленных материалов является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данный вывод в судебном решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.
Сведения о том, являются ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, объектами капитального (незавершенного) строительства, на строительство которых необходимо в соответствии с действующим законодательством получать разрешения, имеют определяющее значение для правильного, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении Мурсалова С.В.
В связи с этим отсутствие данных сведений в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в силу положений КоАПРФ и разъяснений Пленума ВС РФ является существенным недостатком такого постановлении, препятствующим рассмотрению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах доводы протеста не опровергают правильность состоявшегося судебного решения и не могут повлечь его отмену, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ.
Новые доказательства, представленные Елизовской городской прокуратурой, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены оспариваемого решения судьи, поскольку поступили в Камчатский краевой суд после вынесения обжалуемого судебного акта, и в тоже время они косвенно свидетельствуют о правильности выводов обжалуемых постановлений о неполноте направленных в административный орган документов.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения исполняющего обязанности руководителя Инспекции государственного строительного надзора и решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
определение исполняющего обязанности руководителя Инспекции государственного строительного надзора от 4апреля 2019 года о возвращении постановления заместителя Елизовского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29апреля 2019года оставить без изменения, протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка