Решение Оренбургского областного суда от 05 марта 2019 года №21-97/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 21-97/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Ч. на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Клещина Дмитрия Викторовича,
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 2 августа 2018 года Клещин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 2 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Клещина Д.В. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Ч., просит об отмене судебного решения от 9 ноября 2018 года. В обоснование жалобы указывает, что вина Клещина Д.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Также ссылается на то, что в соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений" российский национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий: "A", "B", "C", "D", "ВE", "CE", "DE", "Tm", "Tb", "M", подкатегории: "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E", "D1E". В предъявленном водительском удостоверении Клещина Д.В. отметки, подтверждающей его право управление транспортным средством категории "М", отсутствовала.
В возражениях на жалобу Клещин Д.В. просит решение судьи районного суда от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Ч. оставить без удовлетворения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения Клещина Д.В. и его защитника Мирошниченко М.А., возражавших против удовлетворения жалобы должностного лица, прихожу к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Клещина Д.В. к административной ответственности послужило нарушение указанным лицом п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно: 29 июля 2018 года в 22 часа 55 минут на (расстояние) автодороги Оренбург - Илек Клещин Д.В. управлял транспортным средством категории "М" (скутером "Thunder" без государственного регистрационного знака), не имея права управления данным видом транспорта, то есть не имея водительского удостоверения категории "М".
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Клещина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Судьей районного суда учтено, что в силу положений п. 7 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, подтверждающие право на управление транспортными средствами категорий или подкатегорий "A", "A1", "B", "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C", "C1", "D", "D1", "CE", "C1E", "DE", "D1E", подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M". Судом установлено, что Клещин Д.В. имеет водительское удостоверение, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категорий "B", "B1", "C", "C1". Данное водительское удостоверение Клещин Д.В. предъявил инспектору ДПС. Кроме того, сведения о том, что у Клещина Д.В. имеются медицинские ограничения на управление транспортными средствами категории "М", в материалах дела отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Между тем жалоба должностного лица о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление, Ч., поданная на решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клещина Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 29 июля 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 30 сентября 2018 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Клещина Д.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Клещина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка