Решение Рязанского областного суда от 09 июля 2019 года №21-97/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2019 года Дело N 21-97/2019
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев дело по жалобе Митрохина В.В. на решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 мая 2019 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810062180005954244 от 17 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Митрохина В.В.
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Митрохин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Митрохин В.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Митрохина В.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2019 года в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Митрохин В.В. управляя транспортным средством "<скрыто>", государственный регистрационный знак <скрыто>, не имел медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, чем нарушил требований п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД 17 марта 2019 года постановления о привлечении Митрохина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Судья районного суда с выводами должностного лица согласился, принятое им решение оставил без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе производства по делу Митрохин В.В. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая, что требования п.7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств он не нарушал, медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки находились в его автомобиле, о чем имеется сделанная им запись в протоколе об административном правонарушении, однако транспортное средство не было досмотрено инспектором ДПС.
Аналогичные доводы приводит в настоящей жалобе со ссылкой на то, что его позиция фактически оставлена судьей районного суда без внимания.
Как усматривается из материалов настоящего дела, в основу вывода судьи о виновности Митрохина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, в постановлении должностного лица, а также пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО данные им в судебном заседании.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится запись Митрохина В.В. о том, что аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки находятся в его автомобиле, в постановлении по делу об административном правонарушении зафиксированы объяснения Митрохина В.В., в которых он указал, что с постановлением не согласен, считает действия сотрудников ДПС необоснованными (л.д. 9, 10).
В рамках рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Митрохин В.В. категорически настаивал на своей невиновности, приводя вышеуказанные доводы.
Допрошенный в судебном заседании областного суда инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Митрохина В.В за то, что последний проехал на красный сигнал светофора. Однако данный факт доказать Митрохину В.В. не представилось возможным, и он попросил предъявить для осмотра огнетушитель, аптечку и знак аварийной остановки. Водитель самостоятельно показать названные предметы отказался, а для осмотра транспортного средства у должностного лица не имелось оснований, поэтому он составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Несмотря на доводы Митрохина В.В., последовательно оспаривавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Однако в материалах дела отсутствует достаточная совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения Митрохиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в его пользу.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Митрохина В.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810062180005954244 от 17 марта 2019 года и решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 17 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Митрохина В.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка