Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2020 года №21-97/2019, 21-4/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 21-4/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дауровой А.Х.,
с участием помощника прокурора г.Нальчика Мальбахова М.Б.,
изначального заявителя Шунгарова Ш.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Нальчика на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11.11.2019 года, вынесенное по жалобе Шунгарова Ш.Б. на определение прокурора г.Нальчика от 28.10.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Шунгарова Шамиля Борисовича,
установил:
24.10.2019 года в прокуратуру КБР поступило обращение врио военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона о нарушении Шунгаровым Ш.Б. действующего законодательства, и о наличии в связи с этим в его действиях признаков административного правонарушения в области воинского учета.
По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры КБР материалов прокурором г.Нальчика 28.10.2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шунгарова Ш.Б. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.21.5 КоАП РФ.
Будучи несогласным с основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения, 01.11.2019 года Шунгаров Ш.Б. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ч.1 ст.30 КоАП РФ, содержащей просьбу отменить определение прокурора г.Нальчика от 28.10.2019 года и прекратить производство за отсутствием административного проступка.
11.11.2019 года судьей Нальчикского городского суда КБР жалоба Шунгарова Ш.Б. удовлетворена путем вынесения решения об отмене обозначенного определения прокурора г.Нальчика и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, в отношении Шунгарова Ш.Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, 29.11.2019 года прокурор г.Нальчика обратился через Нальчикский городской суд КБР в Верховный Суд КБР с протестом в порядке ст.ст.25.11, 30.7 КоАП РФ, ч.3 ст.36 Закона РФ "О прокуратуре РФ", содержащим требование отменить решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11.11.2019 года, признав законным и обоснованным определение от 28.10.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шунгарова Ш.Б. в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование протеста указано, что в ходе проведенной проверки достоверно установлено, что в 2006 году житель г.Нальчика Шунгаров Ш.Б., выехав на учебу и преимущественно пребывая в г.Москве, о своем выезде и поступлении в учебное заведение в ином регионе РФ военный комиссариат г.Нальчика своевременно не уведомил, и на мероприятия, связанные с первоначальной постановкой граждан на воинский учет в период с 1 января по 31 марта 2007 года, не прибыл. В связи с этим он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Нальчика лишь 04.05.2008 года, то есть одновременно с разрешением вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва в связи с обучением в учреждении высшего образования. Кроме того, по прибытии в г.Москву в двухнедельный срок Шунгаров Ш.Б. не встал на первоначальный воинский учет, а затем и на учет лиц, подлежащих призыву, в военном комиссариате Бутовского района г.Москвы. Тем самым, по мнению прокурора г.Нальчика, Шунгаров Ш.Б. нарушил требования ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающие обязанность гражданина явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания. В связи с этим автор протеста полагает законными и обоснованными отраженные в определении от 28.10.2019 года выводы как о наличии в действиях (бездействии) Шунгарова Ш.Б. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, так и о необходимости отказа в возбуждении производства именно в связи с истечением срока давности привлечения Шунгарова Ш.Б. к ответственности.
В судебном заседании прокурор Мальбахов М.Б. протест поддержал и просил удовлетворить, а изначальный заявитель Шунгаров Ш.Б. просил его отклонить, оставив в законной силе решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11.11.2019 года.
Выслушав лиц, принявших участие в заседании; изучив доводы, изложенные в протесте; исследовав материалы производства, прихожу к следующему.
Из представленных материалов следует, что Шунгаров Ш.Б. родился 13.03.1990 года, с рождения проживал и зарегистрирован по адресу: <адрес> В 2006 году в возрасте 16 лет поступил на очную форму обучения в Российскую академию правосудия, расположенную в <адрес>. При этом на воинский учет он был поставлен 04.05.2008 года военным комиссариатом г.Нальчика, после того как по устному запросу представил справку, подтверждающую факт его обучения в учреждении высшего образования.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу ст.10 того же Федерального закона в целях обеспечения воинского учета, среди прочего, граждане обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства или месту пребывания; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.
Кроме того, согласно пп. "д" п.50 постановления Правительства РФ от 27.11.2006 года N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.
При этом в соответствии со ст.21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Основываясь на вышеприведенных нормативных положениях, прокурор г.Нальчика пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, в бездействии Шунгарова Ш.Б., не уведомившего военный комиссариат г.Нальчика о своем выезде за пределы КБР и длительном пребывании в г.Москве; не явившегося в органы, осуществляющие воинский учет, на мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет в период с 01.01.2007 по 31.03.2007 года.
Однако, вопреки мнению прокурора г.Нальчика, действующее законодательство не предусматривает обязанности несовершеннолетних граждан РФ, не поставленных на первоначальный воинский учет, извещать органы, осуществляющие воинский учет, о смене своего места жительства или пребывания, а также в последующем, то есть по достижении 17-летнего возраста, по собственной инициативе, самостоятельно являться в упомянутые органы для первоначальной постановки на воинский учет.
Данный вывод основан на толковании приведенных выше положений закона в системной взаимосвязи с иными нормативными предписаниями, содержащимися в тех же Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положении о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года N 719.
В частности, в статье 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, регламентирующей порядок первоначальной постановки граждан на воинский учет, оговорены не только период времени и возраст, по достижении которого должна быть осуществлена первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола, но и то, что должностные лица организаций обязаны обеспечивать гражданам, работающим или обучающимся в указанных организациях, возможность своевременной явки по повестке военного комиссариата для постановки на воинский учет. В случае, если граждане, подлежащие постановке на воинский учет, не работают и не учатся, они при получении повестки военного комиссариата обязаны лично прибыть в указанные в ней время и место для первоначальной постановки на воинский учет.
Кроме того, согласно пп. "б" п.50 постановления Правительства РФ от 27.11.2006 года N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии.
Таким образом, вопреки выводу прокурора г.Нальчика, содержащемуся в его определении от 28.10.2019 года, Шунгаров Ш.Б. не мог нарушить положения ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и пп."д" п.50 постановления Правительства РФ от 27.11.2006 года N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете", поскольку данные положения оговаривают обязанности граждан, уже первоначально поставленных на воинский учет и состоящих на воинском учете.
Между тем, на момент выезда в 2006 году за пределы КБР и в течение первого семестра обучения в г.Москве к числу таких лиц Шунгаров Ш.Б. не относился, так как, будучи 16-летним, по действующим правилам постановке на первоначальный воинский учет он не подлежал.
В последующем, то есть после наступления 2017 года, в течение которого Шунгарову Ш.Б. должно было исполнится 17 лет, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ он подлежал постановке на воинский учет в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 года.
Однако его действительной обязанности явиться с 01.01.2017 по 31.03.2017 года в военный комиссариат по месту жительства или месту пребывания для первоначальной постановки на воинский учет корреспондировала обязанность органов, осуществляющих названный учет, направить по месту его жительства или пребывания соответствующий вызов (повестку).
Вместе с тем, определение прокурора г.Нальчика от 28.10.2019 года не содержит упоминаний ни о направлении военными комиссариатами <адрес> или <адрес> в адрес Шунгарова Ш.Б. вызова (повестки), ни об уклонении Шунгарова Ш.Б. от получения такого вызова (повестки), свидетельствующих о наличии в его действиях или бездействии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ. Не содержится подобных сведений и в иных материалах, представленных прокурором г.Нальчика в Нальчикский городской суд КБР.
При этом факт поступления по местам своего жительства или пребывания вызова (повестки) из военных комиссариатов сам Шунгаров Ш.Б. категорически отрицает, а из пояснений помощника прокурора г.Нальчика Мальбахова М.Б., принимавшего участие в рассмотрении жалобы в Нальчикском городском суде КБР и Верховном Суде КБР, следует, что документами, опровергающими данное утверждение Шунгарова Ш.Б., прокуратура г.Нальчика не располагает.
Принимая во внимание изложенное, вывод прокурора г.Нальчика о наличии в бездействии Шунгарова Ш.Б. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, нахожу необоснованным.
Кроме того, согласно определению прокурора г.Нальчика состав предполагаемого правонарушения был окончен 01.04.2008 года.
В соответствии с решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 11.11.2019 года определение прокурора г.Нальчика от 28.10.2019 года об отказе в возбуждении дела в связи с истечением срока давности привлечения Шунгарова Ш.Б. к административной ответственности отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Не согласившись с упомянутым судебным актом, прокурор г.Нальчика принес на него протест, содержащий требование отменить решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11.11.2019 года, признав законным и обоснованным свое определение от 28.10.2019 года.
Между тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Помимо этого, из положений п.3 ч.1 ст.25.11, ч.5 ст.28.1, ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (определений):
об оставлении постановления (определения, решения) без изменения, а жалобы (протеста) без удовлетворения;
об изменении постановления (определения, решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение, решение);
об отмене постановления (определения, решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления (определения, решения) и о возвращении дела (материала) на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (материал), в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (материал), а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим (прокурором) по делу (материалу) подана жалоба (протест) на мягкость примененного административного наказания;
об отмене постановления (определения, решения) и о направлении дела (материала) на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы (протеста) установлено, что постановление (определение, решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из смысла вышеприведенных, взаимосвязанных процессуальных норм, прихожу к выводу, что ухудшение положения Шунгарова Ш.Б. по протесту прокурора г.Нальчика изначально было бы возможно только лишь путем отмены решения судьи Нальчикского городского суда КБР и направления материала на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона, влекущего изменение основания отказа в возбуждении дела на иное нереабилитирующее.
Вместе с тем, принимая во внимание, что к настоящему времени истек установленный законом срок давности привлечения Шунгарова Ш.Б. к предполагаемой административной ответственности, вопрос о возобновлении производства в целях ухудшения его положения обсуждаться уже не может, в том числе и при условии, что решение судьи, которым было отменено определение прокурора г.Нальчика о наличии в его бездействии признаков состава административного правонарушения, еще не вступило в законную силу.
В связи с этим, то есть с учетом действующего процессуального законодательства, протест прокурора г.Нальчика подлежит отклонению вне зависимости от обоснованности содержащихся в нем доводов о неправильности толкования судьей Нальчикского городского суда КБР норм материального права.
В тоже время, проанализировав вышеприведенные нормы, прихожу к выводу, что на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ решение судьи Нальчикского городского суда КБР подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с вынесением нового судебного акта.
При этом исхожу из того, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по жалобе Шунгарова Ш.Б. определение прокурора г.Нальчика от 28.10.2019 года подлежало не отмене, а изменению путем указания в качестве основания для отказа в возбуждении дела не истечение срока давности привлечения Шунгарова Ш.Б. к административной ответственности, а отсутствие в его бездействии состава административного правонарушения.
Кроме того, судья Нальчикского городского суда КБР не могла принять решение о прекращении в отношении Шунгарова Ш.Б. производства по делу об административном правонарушении, которое ранее никем не возбуждалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11.11.2019 года отменить.
Определение прокурора г.Нальчика от 28.10.2019 года изменить, признав, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шунгарова Шамиля Борисовича отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка